Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А82-184/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2011 года

Дело № А82-184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Корыхаловой Н.Ю., действующей по доверенности от 29.03.11 (в заседании 26.07.11)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011  по делу № А82-184/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727,  ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (ИНН: 4407005955, ОГРН: 1024402035855),

о взыскании 657727 руб. 07 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД» обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (далее – ООО "Шарьинская лесоторговая компания" )   о  взыскании  845027 руб.03 коп. задолженности по договору и пени в размере 25406 руб. 28 коп.  (с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказано.

        Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2011г. Арбитражный суд Ярославской области устранил описку в абзаце 2 описательной и абзаце 7 мотивировочной частях решения – «754 315 руб. платы и 25 406 руб. 28 коп. пени» на «845 027 руб. 03 коп. платы и 25 406 руб. 28 коп.».

        Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО «РЖД» решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела по существу судом не были учтены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Согласно статье 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с параграфом 11 договора №3-73 от 01.09.2006 в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат, сборов, штрафов и других платежей, порядок их оплаты, стороны руководствуются  названными нормативными документами с момента ввода их в действие. Не подписание ответчиком в добровольном порядке дополнительного соглашения к договору и не исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2010 по делу № А31-3434/2010 не является основанием для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы в спорный период исходя из требований Тарифного руководства № 3 в редакции Приказа № 120-Т/5.

 ООО "Шарьинская лесоторговая компания" в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонило, считает,  что суд сделал правильный, законный и обоснованный вывод о том, что нарушение ответчиком прав и законных интересов истца отсутствует, так как неисполнение ответчиком обязанности по оплате его услуг связано с отсутствием договорных обязательств между ними, а, следовательно, невозможно определить конкретный размер взыскиваемой задолженности, что подлежит отдельному установлению в рамках самостоятельного иска о взыскании убытков.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заседании суда 26.07.2011г. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.07.2011.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ( перевозчик ) и ответчиком  (владелец )  заключен договор №3-73 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.09.2006г. (далее –договор).

В параграфе 9 договора предусмотрено, что плата за пользование вагонами и контейнерами за время нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, уплачивается владельцем  по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2. Сбор за подачу и уборку вагонов  за расстояние 5,7км, считая в оба конца, оплачивается по ставкам таблиц 10,11 Тарифного руководства №3 за каждый выход локомотива.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на следующий календарный год другой вариант оплаты согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства №3, известив об этом владельца.

Параграфом 11 договора предусмотрено, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размер плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие. Все споры, связанные с исполнением настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Ярославской области.   

ОАО «РЖД», руководствуясь приказом ФСТ от 10.06.2009 № 120-т/5 « О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном  транспорте» (далее–Правила), предложило ответчику заключить дополнительное соглашении №3 о внесении изменения  в   параграф 9 договора, согласно которому владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца протяженностью 2450м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3.

В соответствии с пунктами 2.7.6.2., 2.7.13.  Правил,  если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге). При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", внесенные Приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5,  вступили в действие 30.06.2009.

В связи с отказом ответчика подписать дополнительное соглашение к договору, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 3 к договору № 3-73 от 01.09.2006г.

11.08.2010г. Арбитражным судом Костромской области принято решение по делу А31-3434/2010 об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение №3 к договору №3-73 от 01.09.2006г. в редакции ОАО «РЖД» от 30.06.2009г. (т.1 л.д.143). Решение суда от 11.08.2010г. вступило в законную силу, но до настоящего времени фактически не исполнено (том 2 л.д.59,60).

Заявляя настоящий иск о взыскании платы за пользование подъездным путем, истец руководствуется параграфом 11 договора № 3-73 от 01.09.2006г. и считает, что приказ ФСТ от 10.06.2009 № 120-т/5 является нормативным актом правомочного органа, который изменяет размеры плат и сборов, порядок их оплаты, установленный при заключении договора, в связи с чем вопрос о взимании сбора за подачу и уборку вагонов, состоящего из платы за работу локомотива и ежесуточной платы за развернутую длину пути, как и условие о применении при определении размера данной платы Тарифного руководства № 3, не подлежит согласованию сторонами.

Предъявленная к взысканию плата за пользование путями необщего пользования начислена истцом с учетом внесенных изменений в Правила за период с 30 июня 2009г. по 31 октября 2010г. и с учетом уже внесенной за указанный период платы  составила 845027 руб.03 коп. (в том числе НДС 18 %).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС -5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно толкованию данных правовых норм, изложенному в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Процессуальная норма в части 5 статьи 195 определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном