Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А17-6457/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2011 года

Дело № А17-6457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции – Семушиной Е.Н. по доверенности от 13.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2011 по делу №А17-6457/2010, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-М»

(ИНН: 3702524610; ОГРН: 1073702025143)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

(ИНН: 3728012590; ОГРН: 1043700251088)

о признании незаконными решений налогового органа от 01.09.2010 № 4878 и 75,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промснаб-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – Инспекция) от 01.09.2010 № 4878 и 75.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Инспекции, если первоначальное обязательство об оплате денежными средствами приобретенных налогоплательщиком товаров, принятых к учету, заменено на оплату собственным имуществом, векселями, то вычеты по налогу на добавленную стоимость должны применяться не ранее того налогового периода, в котором выполнены условия их применения, в том числе суммы налога перечислены продавцу на основании платежного поручения; при этом налогоплательщик должен скорректировать налоговые обязательства путем представления уточненной налоговой декларации предшествующего налогового периода, в котором были применение налоговые вычеты по товарам, принятым к учету. Инспекция считает, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость, полученные налогоплательщиком во 2 и 3 квартале 2008 года, были восстановлены им в 4 квартале 2008 года и 1 квартале 2009 года; кроме того, восстановление налога на добавленную стоимость в данном случае не предусмотрено пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами Инспекции, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, известило о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверки представленной Обществом 20.04.2010 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов в сумме 525 811 рублей (по счетам-фактурам от 26.05.2008 № 111, от 01.08.2008 № 113 на приобретение товаров у ООО «Проминэкспо»), повлекшее неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 131 711 рублей, а также завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2010 года, в сумме 394 100 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 29.07.2010 № 5716.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции приняты решения от 01.09.2010 № 4878 и 75.

Решением от 01.09.2010 № 4878 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в сумме 26 342 рублей 20 копеек; Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 131 711 рублей, а также пени за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 4 637 рублей 28 копеек.

Решением от 01.09.2010 № 75 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 394 100 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 01.11.2010 № 09-45/11442 названные решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с указанными решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 4 статьи 168, пунктом 1 статьи 169, статьей 171, пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности применения Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 525 811 рублей в 1 квартале 2010 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 году) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 168 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 году) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, при использовании в расчетах за приобретенные товары ценных бумаг применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования Кодекса (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Кодекса, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

Выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры, принятие товаров на учет и использование для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Проминэкспо» выставило в адрес Общества счет-фактуру от 26.05.2008 № 111 на оплату поставленного товара (арматуры) на сумму 2 087 153 рублей 93 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 318 379 рублей 42 копеек (лист дела 62) и счет-фактуру от 01.08.2008 № 113 на оплату поставленного товара (арматуры) на сумму 2 968 444 рублей 96 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 452 813 рублей 64 копеек (лист дела 59). Счета-фактуры получены Обществом во 2 и в 3 квартале 2008 года соответственно. Счета-фактуры оформлены в соответствии со  статьей 169 Кодекса, что Инспекцией не оспаривается. Общество приняло поставленный товар к учету во 2 и 3 квартале 2008 года, что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 26.05.2008 № 111 и от 01.08.2008 № 113 (листы дела 60-61, 63-64). Товар приобретен Обществом для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, что Инспекцией также не оспаривается.

Расчеты за приобретенный товар произведены Обществом с продавцом с использованием векселей третьего лица, что подтверждается актами от 06.10.2008 и от 12.02.2009 приема-передачи простых беспроцентных векселей № 0008 и № 0004 на сумму 1 255 140 рублей и 2 191 840 рублей соответственно, названными векселями (листы дела 69-70, 74-75).

Налог на добавленную стоимость уплачен Обществом продавцу отдельными платежными поручениями от 29.01.2010 № 4 в сумме 334 348 рублей 47 копеек и от 29.01.2010 № 5 в сумме 191 462 рублей 04 копеек (листы дела 76-77).

Следовательно, требования, предусмотренные Кодексом при предъявлении к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость (в размере 525 811 рублей), выполнены Обществом в 1 квартале 2010 года, после уплаты налога на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями продавцу.

С учетом изложенного, в 1 квартале 2010 года Общество не допустило неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 131 711 рублей и завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2010 года, в сумме 394 100 рублей, поскольку правомерно в указанном налогом периоде применило спорный налоговый вычет.

Доводы Инспекции о повторности применения спорного налогового вычеты правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Общество во 2 и в 3 кварталах 2008 года применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам от 26.05.2008 № 111 на сумму 2 087 153 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 318 379 рублей 42 копеек, и от 01.08.2008 № 113 на сумму 2 968 444 рублей 96 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 452 813 рублей 64 копеек. Налоговый орган решениями от 30.10.2008 № 6430 и от 27.01.2009 № 6851 подтвердил право Общества на применение налогового вычета.

Поскольку расчеты с продавцом за приобретенный товар произведены Обществом с использованием векселей (на сумму 1 255 140 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 191 462 рублей 04 копеек и на сумму 2 191 840 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 334 348 рублей 47 копеек), а отдельными платежными поручениями Общество в эти периоды не уплатило продавцу налог на добавленную стоимость, Общество уплатило в бюджет спорный налог на добавленную стоимость, принятый к вычету во 2 и в 3 кварталах 2008 года, отразив его как восстановленный (исчисленный к уплате) в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (в сумме 191 462 рублей) и за 1 квартал 2009 года (в сумме 334 348 рублей), в строке 190 раздела 3 (листы дела 55, 49), и отразив данные операции в книгах продаж за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года (листы дела 66, 72).

Даты, отраженные в книгах продаж в отношении спорных сумм налога, относятся к спорным операциям приобретения товаров у названного продавца, а не к периоду продаж (4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года), и с учетом данных налоговых деклараций, в которых спорные суммы налога отражены как восстановленные в строке 190 раздела 3, следует, что спорные суммы налога отражены Обществом в 4 квартале 2008 года и в 1 квартале 1009 года как восстановленные к уплате ранее заявленные к вычету, а не исчисленные с операций по реализации. Указание в книгах продаж за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в отношении спорных сумм налога других номеров счетов-фактур не свидетельствует о необоснованности применения Обществом спорных налоговых вычетов, поскольку счета-фактуры, являющиеся основанием для применения налогового вычета, содержат дату и номер, их сведения действительны, иных операций под указанными в книгах продаж сведениями налогоплательщиком не совершалось, из рассматриваемых записей в книгах продаж в совокупности с иными документами следует однозначный вывод о том, что Обществом в книгах продаж за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года отражены спорные операции по приобретению товаров у ООО «Проминэкспо» и в данном случае Общество исчислило к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее заявленный к вычету.

Таким образом, отсутствуют основания считать необоснованным применение Обществом спорного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2010 года.

Ссылка Инспекции на статью 54 Кодекса подлежит отклонению как необоснованная и не являющаяся основанием для отказа в применении Обществом налогового вычета в 1 квартале 2010 года.

Доводы Инспекции о том, что восстановление сумм налога на добавленную стоимость в рассматриваемом случае пунктом 3 статьи 170 Кодекса