Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А82-9429/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июня 2008 года                                                       Дело №А82-9429/2007-35

(дата объявления резолютивной части постановления)

17 июня 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от третьего лица - ОАО «НПО «Сатурн» - Демидкиной М.А. по доверенности №322 от 28.12.07 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2008 г. по делу № А82-9429/2007-35, принятое судьёй Чистяковой О.Н.,

по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области

к Департаменту недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн»

о признании права собственности на объект недвижимого имущества и признании недействительным зарегистрированного права

  установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск (далее – Департамент недвижимости) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества «здание №500-А», расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Толбухина, 16, и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 05.09.2000 г. №76:20:010405:01:410447/13 о праве муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРП как «производственный корпус №13», общей площадью 708,9 квадратных метров, кадастровый номер: 76:20:010405:01:41047/13, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Толбухина, 16 (далее – спорный объект), и признать право федеральной собственности на спорный объект.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и мотивированы тем, что спорный объект находится в федеральной собственности, а в муниципальную собственность зарегистрирован под другим наименованием. По мнению истца, указанный объект не передавался из федеральной собственность в муниципальную в установленном законом порядке.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 15.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо открытое  акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн» (далее – ОАО «НПО «Сатурн») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции ошибочно применил правила об исковой давности, поскольку, по мнению заявителя, исковые требования Росимущества являются требованиями об устранении всяких нарушений его прав как собственника спорного объекта недвижимости, не связанных с лишением владения, и, следовательно, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие требования срок исковой давности не распространяется.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец - Росимущество доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит отменить оспариваемое решение и удовлетворить иск. Также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик – Департамент недвижимости с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу  указал, что не является состоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы применимы только в отношении требований, заявленных собственниками или владельцами спорного объекта, каковым Росимущество не является. Также в отзыве указано, что факт законной передачи спорного объекта в муниципальную собственность установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2002 г., вступившим в законную силу. И, следовательно, указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Департамент недвижимости просит оставить обжалуемое решение без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – УФРС) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны (истец и ответчики), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей истца и ответчиков.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства дела.

 Спорный объект ранее находился на балансе открытого акционерного общества «Волжский машиностроительный завод» и использовался, в том числе, для водоснабжения жилого массива поселка Волжский.

Указанный объект недвижимого имущества не вошел в состав имущества приватизируемого предприятия и согласно плану приватизации Волжского машиностроительного завода являлся общей совместной собственностью предприятия и городской администрации (в числе объектов, обеспечивающих обслуживание региона энергоресурсами и водоснабжением).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.1999 г. Волжский машиностроительный завод признан банкротом.

Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 29.02.2000 №285 по ходатайству конкурсного управляющего Волжского машиностроительного завода указанный объект в составе других объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения принят в собственность Рыбинского муниципального округа.

Указанные обстоятельства передачи спорного объекта в муниципальную собственность установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2002 по делу №А82-95/2002-А/1.

В указанном деле в качестве третьего лица участвовал Департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области (далее – Департамент).

Приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 25.05.1998 года №109 Департамент наделен полномочиями территориального органа Мингосимущества РФ.

В соответствии с Положением Департамента по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, утвержденным Постановлением Губернатора Ярославской области от 13.03.1997 №135, одной из основных задач Департамента является управление и распоряжение в установленном порядке объектами федеральной собственности на территории Ярославской области.

Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 года №867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство государственного имущества Российской Федерации преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство имущественных отношений России упразднено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. В соответствии с пунктом 3 данного постановления Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации переданы территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Между тем упразднение Министерства имущественных отношений России согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 связано с реорганизацией системы и структуры федеральных органов власти, в процессе которой функционирование государственного аппарата не прерывалось, происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности правоприменительные функции и функции по управлению федеральным имуществом подлежали передаче от Министерства имущественных отношений Российской Федерации к Федеральному агентству по правлению федеральным имуществом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых актов, упразднение Министерства имущественных отношений Российской Федерации произведено в особом порядке с передачей его функций, полномочий вновь образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области является органом государственной власти Российской Федерации, к которому перешли функции по управлению федеральным имуществом, и выступает в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации.

А поскольку в деле Арбитражного суда Ярославской области №А82-95/2002-А/1 в качестве третьего лица участвовал Департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, правопреемником которого является истец (данный факт истцом не оспаривается), то вывод Арбитражного суда Ярославской области о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителя на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной нормы закона, касающиеся того, что требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, касаются исключительно случаев, когда собственником имущества заявляется требование об устранении всяких нарушений его права на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в данном случае не имеет места, так как спорный объект находится в муниципальной собственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу о нарушении права федеральной собственности на спорный объект стало известно после обращения ОАО НПО «Сатурн» 01.08.2007 г. по вопросу принадлежности «здания №500-А» к федеральной собственности, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку истцом не оспаривается факт того, что зарегистрированный в муниципальную собственность  «производственный корпус №13» представляет собой расположенное на промплощадке №2 ОАО НПО «Сатурн» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Толбухина, 16 «здание №500-а», которое, по мнению истца, находится в федеральной собственности. И, следовательно, о нарушении права федеральной собственности  истец узнал, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, 29.05.2007 г. (дата вынесения решения Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-95/2002-А/1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2008 г. по делу № А82-9429/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

                                                                                                          С.В. Самуйлов