Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А31-3622/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2011 года

Дело № А31-3622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2011 по делу № А31-3622/2011, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+" (ИНН 4401097389 ОГРН 1084401012728)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+" (далее – заявитель, ООО "Центральная управляющая компания+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 29.03.2011 №18-02-11 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от  10.06.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу  отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Обществом были приняты все необходимые меры по выполнению обязательств управляющей компании, в том числе в зимний период для предотвращения затопления жилых помещений проводились работы по очистке кровли от снега и наледи, что подтверждается представленными в материалы дела наряд-заданиями от 28.01.2011 и 14.02.2011. Проведение работ по ремонту кровли в период обращения граждан не представлялось возможным, поскольку указанные работы являются работами сезонного характера. Ремонт кровли был запланирован на апрель 2011 года, однако в связи с плохими погодными условиями выполнение данных работ перенесено на май.

По мнению Общества, работы по капитальному ремонту дома не были выполнены по вине собственников жилых помещений, поскольку ими не было принято решение о включении дома в Федеральную программу по капитальному ремонту на 2011 год, соответствующий протокол в управляющую компанию представлен не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 03.03.2011 №131 (л.д.38-39) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт №31-02 от 14.03.2011 (л.д. 42-44). В акте зафиксированы результаты визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Свердлова, д. 82. В ходе проверки выявлено: на кровле в районе квартир №№ 141, 142. 143, 144 наличие частичного отслоения рулонного материала, поверхность кровли не ровная, имеются вмятины, воздушные мешки (около водоприемной воронки, в районе квартир №141, №143); защитный слой с втопленным мелким гравием разрушен, местами  отсутствует; нарушена герметичность в месте примыкания водосточной воронки внутреннего водостока и материала крыши в районе подъезда №4; увлажнение конструкции перекрытия технического этажа над подъездом №4 от массовых протечек кровли; на техническом этаже в месте трубы внутреннего водостока (кв. №143) наличие капельной течи (жителями подставлена емкость для сбора воды); рядом с трубой водостока находится вентиляционный канал, на котором видны следы намокания от течи с трубы водостока; труба водостока увлажнена; на техническом этаже в районе квартир №141 и №142  наличие капельной течи с кровли (жителями так же подставлены емкости для сбора воды); на стене в районе электрощита на лестничной клетке 9-го этажа 4-го подъезда наличие влажных следов протечек (примерной площадью 3  кв.м), отслоение окрасочного слоя; так же на потолке лестничной клетки наличие влажных следов промочек, отслоение окрасочного слоя (площадью около 1,5 кв.м); в кв. №141 в прихожей на потолке наличие влажных, ржавых следов протечек (площадью  около  1 кв.м); в комнате на потолке (облицовочная плитка) наличие влажных следов протечек; имеется капельная течь с потолка (жителем в комнате поставлена емкость для сбора воды). В квартире №143 со слов жителей из вентиляционной вытяжки и потолка в ванной комнате наблюдалась течь, но поскольку потолок в ванной комнате обшит пластиком, видимых следов протечек не осталось.

16.03.2011 главным специалистом-экспертом Инспекции в отношении ООО "Центральная управляющая компания+" составлен протокол №18-02 об административном правонарушении (л.д.78-79).

29.03.2011 начальником ГЖИ вынесено постановление №18-02-11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей. В качестве объективной стороны административного правонарушения вменено несоблюдение Обществом пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.1.26, 4.6.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170).

Не согласившись с постановлением, ООО "Центральная управляющая компания+" оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Из материалов дела следует, что одним из уставных видов деятельности Общества является деятельность, связанная с управлением эксплуатацией жилого фонда (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила содержания, Правила №491), статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что Обществу, как управляющей организации, по договору с собственниками помещений переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 82. По условиям договора управления многоквартирным домом заявитель обязан за вознаграждение обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания собственников, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 2.6.2 Правил №170 установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2