Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А29-693/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июля 2011 года

Дело № А29-693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотюка Юрия Витальевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2011 по делу № А29-693/2011, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Сысольское лесничество» (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к индивидуальному предпринимателю Федотюку Юрию Витальевичу (ИНН 111000319006, ОГРИП 305110901300054, Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга)

о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Сысольское лесничество»  (далее – Комитет лесов, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Федотюку Юрию Витальевичу (далее – ИП Федотюк Ю.В., ответчик, заявитель) о взыскании 361414,04 руб. задолженности по арендной плате, 6776,25 руб. неустойки и расторжении договора аренды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора от 25.11.2009 № 24.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части расторжения договора.

Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в судебное заседание явиться не мог, т.к. находился на стационарном лечении в МУ "Сысольская центральная районная больница". Также заявитель пояснил, что не имеет претензий по поводу взыскания задолженности и пени. К жалобе заявителем приложены: акт КЭК №641 о нахождении ответчика в период с 12.03. по 26.03.2011 на стационарном лечении в Сысольской ЦРБ, а также платежные поручения от 21.04.2011 № 10 и № 11 об уплате Комитету лесов 202 118 рублей 40 копеек в качестве платы за пользование лесов по договору от 25.11.2009 № 24.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте предварительного заседания, с ходатайствами об отложении разбирательства к суду не обращался.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 25.07.2011 в 15 часов 00 минут.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец в заявлении от 25.07.2011, поданном во Второй арбитражный апелляционный суд, обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы исковых требований.

Ответчик возражений по данному ходатайству не представил.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия истца по отказу от исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от части иска принят судом.

При данных обстоятельствах,  в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ  решение подлежит отмене, в силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ  производство по делу подлежит прекращению, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150 (пунктом 4), 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2011 по делу № А29-693/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Федотюку Юрию Витальевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 25.04.2011 № 19 в связи с принесением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов