Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А82-1762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 июня 2008 года                                                            Дело № А82-1762/2008-28

(объявлена резолютивная часть)

16 июня 2008 года

(изготовлен полный текст)     

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:  председательствующего Буториной Г.Г., судей  Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 апреля 2008 г. по делу № А82-1762/2008-28,  принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области                                  

о  признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), незаконным и его отмене. 

Решением суда от 14.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.  Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, считает решение суда законным и обоснованным. 

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик известил о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.                      

 Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008г. должностным лицом межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ярославской области совместно с сотрудником Тутаевского РОВД  на основании поручения от 01.02.2008г. № 38 проведена проверка бара «Торнадо», принадлежащего ООО «Фортуна», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Моторостроителей, д. 87, по вопросам законности оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции. Должностные лица при проведении проверки установили, что в обороте находилась алкогольная продукция:

1. Водка «Пшеничная», 0,5л., 40%, дата розлива 09.08.2007г., ООО «Родина» г. Москва;

2. Вино виноградное «Мэзон Франсуа Руж Муале», 0,75л., 11%, дата розлива 20.12.2006г., Франция;

3. Вино натуральное полусладкое белое «Тока1 золотое мушкато», 0,7 л., 15%, дата розлива 07.11.2007г., ОАО фирма «Рубин», г. Люберцы;

4. Вино «Домашнее вино», 0,75л.,  10-12%, дата розлива 02.11.2007г., Молдова при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных, справок к ТТН и справок к ГТД, сертификатов соответствия. Тем самым Обществом  нарушены пункты 12, 139  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. (далее – Правила продажи), статьи 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.02.2008г. № 35. Впоследствии (05.02.2008г.) все необходимые документы представлены в налоговый орган.    

22.02.2008г. в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 21 и постановлением Инспекции от 04.03.2008г. № 24 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.  

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушение доказано, виновность лица в его совершении подтверждается материалами административного дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной. 

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с сертификатом соответствия либо его копией, заверенной надлежащим образом.

Факт наличия у Общества сопроводительных документов и сертификатов соответствия, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Представление Обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение Обществом пунктов 12 и 139 Правил продажи и норм Закона № 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.  

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, Инспекция правильно квалифицировала допущенное Обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому довод Общества о неправильной квалификации выявленного правонарушения является несостоятельным.  

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод Общества о нарушении судом первой инстанции статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, поскольку из материалов административного дела явно следует, что факт правонарушения налоговым органом выявлен 01.02.2008г., дело об административном правонарушении возбуждено именно по данному факту, указание в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования на дату совершения правонарушения 02.02.2008г. является опиской, которая, однако, не повлияла на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Несоблюдение требований вышеназванных нормативных правовых актов привело к нарушению правил продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения в виде нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о______________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 апреля 2008 года по делу №А82-1762/2008-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» без удовлетворения.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                           Т.В.Лысова      

                                                                                                               Л.И.Черных