Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А82-318/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А82-318/2011 25 июля 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А., при участии в судебном заседании представителя ответчика – Гробова С.М., действующего на основании доверенности от 13.07.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Герасименко Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2011 по делу № А82-318/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А. по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «На набережной» (ИНН: 7602031400, ОГРН: 1027600515689, адрес: г. Ярославль, ул. Красноперевальская, д. 41) к индивидуальному предпринимателю Герасименко Юрию Геннадьевичу (ИНН: 760500284301, ОГРН: 304760430000401, адрес: г. Ярославль, ул. Нефтяников, 31-188) (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области) о признании договора незаключённым,
у с т а н о в и л :
потребительский гаражно-строительный кооператив «На набережной» (далее – Кооператив, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасименко Юрию Геннадьевичу (далее – Предприниматель, Ответчик). Предметом иска явилось требование Истца о признании незаключенным договора сторон от 15.07.2002 № 01/16 (далее – Договор). Исковое требование Кооператива основано на статьях 6, 8, 12, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что Договор является незаключенным ввиду того, что стороны не согласовали его существенные условия. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 апреля 2011 года в удовлетворении иска Кооператива отказано в связи с пропуском Истцом срока исковой давности. Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части этого решения следующий текст: «Для соблюдения баланса интересов сторон в судебном процессе и развития деловых взаимоотношений контрагентов в будущем суд считает целесообразным обратить внимание на следующее. Из материалов дела усматривается, что сторонами надлежащим образом не были урегулированы предмет договора № 01/16 и срок передачи объекта» (далее – Оспариваемый текст). В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что при отказе в удовлетворении иска Кооператива в связи с пропуском последним срока исковой давности арбитражный суд первой инстанции не имел права давать оценку фактическим обстоятельствам дела и делать какие-либо выводы в данной части. При этом Ответчик отмечает, что арбитражный суд первой инстанции не дал оценку представленным по делу доказательствам и не мотивировал указанный выше вывод, что нарушает права и законные интересы Предпринимателя. Истец и третье лицо свои отзывы на апелляционную жалобу Ответчика не представили. Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Предпринимателя рассмотрена в отсутствие представителей Истца и третьего лица. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15 апреля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу Предпринимателя по изложенным в этой жалобе основаниям. Из Оспариваемого текста не следует, что арбитражный суд первой инстанции сделал какой-либо вывод о заключенности либо незаключенности Договора. В связи с этим Оспариваемый текст не может иметь преюдициальное значение. Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело, но в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Поэтому в случае рассмотрения иных дел с участием Предпринимателя рассматривающий соответствующий спор суд не лишен возможности дать собственную мотивированную (в том числе иную) оценку указанным в Оспариваемом тексте обстоятельствам. На основании изложенного, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения обжалуемого Предпринимателем решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено. Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд МОТИВИРОВКИ ВЫВОД П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного Ярославской области от 15 апреля 2011 года по делу № А82-318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасименко Юрия Геннадьевича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи Л.В. Губина Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А82-1770/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|