Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А82-763/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июля 2011 года

Дело № А82-763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бахирева Антона Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.05.2011 по делу № А82-763/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению Бахирева Антона Юрьевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля

о признании недействительным решения,

установил:

Бахирев Антон Юрьевич (далее – заявитель, Бахирев А.Ю.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Инспекции от 24.11.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Габот» (далее – ООО «Габот», Общество).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании статей 9, 12, 23 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 Бахиревым А.Ю. принято решение о создании ООО «Габот», согласно которому место нахождения Общества определено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Батова, у дома № 5, корпус 2 (л.д. 23).

17.11.2010 Бахирев А.Ю. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 с приложением решения о создании Общества, его устава, документа об уплате государственной пошлины, договора аренды нежилого помещения площадью 10 кв.м по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, у дома № 5, корпус 2, копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2) за Конашенковым Андреем Викторовичем на объект незавершенного строительства по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, у дома № 5, корп. 2.

24.11.2010 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации Общества в связи с непредставлением определенных статьей 12 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Бахирев А.Ю. не согласился с принятым решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в регистрирующий орган заявителем не заполнен надлежащим образом раздел 3 заявления по форме Р 11001, следовательно, у Инспекции имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в том числе и сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения,  при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (статья 13 Закона о государственной регистрации).

По смыслу указанных норм местонахождение Общества должно быть однозначно определено и зафиксировано в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что 17.11.2010 Бахирев А.Ю., являющийся единственным участником и директором ООО "Габот", представил на регистрацию документы с указанием адреса (места нахождения) Общества: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Батова, у дома № 5, корпус 2. Указанный адрес по существу таковым не является, поскольку не содержит конкретного указания на номер дома (здания).

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, следовательно, такие документы не отвечают требованиям статьи 12 Закона о государственной регистрации, согласно которым представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать достоверную информацию.

Отсутствие содержащих достоверную информацию документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, обжалуемое решение Инспекции соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным.

Доводы заявителя о том, что налоговым органам не предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, указываемых в заявлениях на государственную регистрацию юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации регистрирующим органом дополнительные документы у заявителя не истребовались, отсутствие сведений о месте нахождения юридического лица в рассматриваемой ситуации очевидно.

Остальные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.05.2011 по делу № А82-763/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахирева Антона Юрьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                    Г.Г. Буторина

Судьи               

А.В. Караваева

                 Г.Г. Ившина