Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А29-1420/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июля 2011 года

Дело № А29-1420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 по делу № А29-1420/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кант» (ИНН 1104003311, ОГРН 1021100858514)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кант (далее – заявитель, ООО «Кант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 17.02.2011 №12ю о привлечении ООО «Кант» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  11.05.2011 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Кант» удовлетворены.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению ответчика, решение незаконно и не обоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Управление полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кант» существенного нарушения норм процессуального права допущено не было. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании доказательств, извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлены в установленном законом порядке, получены Обществом заблаговременно до составления протокола об административном правонарушении. От заявителя поступило ходатайство с просьбой составить и рассмотреть протокол, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества. В данном случае, по мнению ответчика, указанное ходатайство является надлежащим доказательством извещения законного представителя юридического лица о вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

ООО «Кант» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля и надзора за соблюдением ООО "Кант" законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управление установило, что Обществом несвоевременно представлены декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года по месту нахождения заявителя: Республика Коми, г. Инта, ул. Воркутинская, 8. По состоянию на 08.02.2011 в электронном виде декларации не представлены. Кроме того, в ходе проведенного анализа представленных деклараций за 4 квартал 2010 года установлено нарушение «Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 №24н (далее – Порядок). Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 08.02.2011 (л.д. 48-49).

По результатам административного расследования 17.02.2011 сотрудником Управления составлен протокол об административном правонарушении №12-ю (л.д. 58-59), которым действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ: нарушение статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и пункта 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858 (далее – Положение), пункта 8 Порядка.

17.02.2011 исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено постановление №12ю о привлечении ООО "Кант" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.60-61).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2011 Управлением с сопроводительным письмом №У2-10-03/657 в адрес Общества направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2011, об истребовании сведений и извещение о необходимости явки для составления протокола (л.д.52).

Извещением от 08.02.2011 ООО «Кант» уведомлено о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества назначено на 17.02.2011 в 16 час. 00 мин., законному представителю Общества предложено явиться к назначенному времени по указанному в извещении адресу (л.д.53).

Обозначенные выше документы согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления получены представителем Общества 15.02.2011 (л.д.54).

ООО «Кант» по средствам факсимильной связи направило в адрес ответчика ходатайство от 14.02.2011 исх. №025, в котором сообщило о производственной занятости  в указанное в извещении время директора ООО «Кант» Белоножко А.Д., изложило просьбу составить и рассмотреть протокол, а также вынести постановление по делу об административном правонарушении №12 ю в отсутствие законного представителя заявителя (л.д.56). Ходатайство поступило ответчику 17.02.2011.

17.02.2011 главным специалистом-экспертом отдела контроля за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в отношении Общества составлен протокол №12-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Кант».

В этот же день исполняющим обязанности руководителя Управления в отношении ООО «Кант» вынесено постановление №12 ю по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление также вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, в тексте имеется ссылка на ходатайство заявителя от 14.02.2011 исх.№025. Доказательств направления извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес Общества или его законного представителя  материалы дела не содержат. Доказательств извещения заявителя иным способом, в том числе телеграммой, телефонограммой, в материалы дела административным органом не представлено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от 17.02.2011 Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Мер к извещению законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела ответчик не предпринял.

Ссылка ответчика на ходатайство ООО «Кант» от 14.02.2011 №025 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не означает, что административным органом была соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности. На момент направления ходатайства от 14.02.2011 Общество было извещено только о времени и месте составления протокола и не располагало информацией о дате рассмотрения дела, ему не был направлен протокол об административном правонарушении.

Сведений о заявлении Обществом  ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в деле не имеется.

Как видно из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении направлен в адрес ООО «Кант» вместе с Постановлением и Представлением по делу об административном правонарушении 17.02.2011 с сопроводительным письмом №У2-10-03/861 (л.д.8).

При таких обстоятельствах Общество, получив протокол уже после вынесения оспариваемого постановления, фактически было лишено возможности представить свои возражения на него и мотивированно обосновать свои доводы относительно обстоятельств вменяемого правонарушения.

Направление Обществом ходатайства от 14.02.2011 не освобождает административный орган