Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А28-1478/08-75/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2008 года                                                              Дело №А28-1478/08-75/12

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей  Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

при участии в заседании представителя ответчика: Клековкина В.А. по доверенности от 09.01.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2008г. по делу № А28-1478/08-75/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н. П.

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива  колхоза «Земледелец»

к отделу судебных приставов по Пижанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

третье лицо: Федеральная служба судебных приставов России,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив  колхоз «Земледелец» (далее – заявитель, СПК, колхоз) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пижанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2008г.

 Решением суда первой инстанции от 11.04.2008г. требования заявителя удовлетворены, размер исполнительского сбора уменьшен до 82 702руб.96коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП по Кировской области, служба судебных приставов) с решением суда не согласно, просит его отменить, мотивируя тем, что СПК, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не доказал наличия данных обстоятельств, в связи с чем основания, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель и третье лицо отзывы на  жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого  решения  суда в силу следующего.

Согласно материалам дела, 25.01.2008г.  на основании исполнительного листа № 006467 от 22.01.2008г., выданного Арбитражным судом Кировской области по определению от 15.01.2008г.,  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пижанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника – СПК колхоз «земледелец» в пользу взыскателя – ООО «Агро-снабженческая компания «Свобода» долга  и пени за поставленную продукцию в  общей сумме  1 575 294руб.40коп. (л.д.61-62). При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался  Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшим в момент возбуждения исполнительного производства.

07.02.2008 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от суммы, не уплаченной должником по исполнительному документу.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П,   исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – 7 процентов.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда  с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено тяжелым финансовым положением должника.

Так, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31 декабря 2007 года  СПК имеет кредиторскую задолженность на конец отчетного периода в сумме 10353 тыс. руб., возросшую почти в два раза, по сравнению с имевшейся на начало отчетного периода.

Данный факт службой судебных приставов не оспаривается.

По сведениям  СПК у него также имеется задолженность:  по выплате заработной платы в сумме 2424тыс.руб.; по налоговым платежам 1848тыс.руб.

Должник не оспаривает право судебного пристава-исполнителя на взыскание исполнительского сбора, однако полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению в связи с наличием уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа: его имущественного положения, отсутствие денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

При принятии решения о снижении размера исполнительского сбора арбитражным судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание указанные выше обстоятельства,  подтвержденные материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что   у должника по состоянию на 06.02.2008г. имелись достаточные денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Пижанском дополнительном офисе Советского ОСБ и ОАО «Россельхозбанк», а также 135 единиц транспортных, за счет которых должник мог бы погасить долг перед взыскателем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, поскольку денежные  и транспортные средства, имеющиеся у СПК, необходимы ему для осуществления производственной деятельности по основным направлениям, в частности,  для подготовки  к весенне-летнему сезону 2008г.,  для производства молока и выращивания зерновых культур.

С учетом изложенного,  правовые основания  для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не усматриваются. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд          

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2008 г. по делу № А28-1478/08-75/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                                       Г.Г.Буторина

Судьи                                                                                                              Т.В.Лысова

                                                                                                                         Г.Г.Перминова