Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А31-7688/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 22 июля 2011 года Дело № А31-7688/2010 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кор-строй» на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2011 по делу № А31-7688/2010, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кор-строй» (ИНН: 4401023002; ОГРН: 1024400526226) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН: 4401007770; ОГРН: 1044408640902), Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН: 4401050197; ОГРН: 1044408640220) о признании недействительным требования от 01.10.2010 № 3871, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кор-строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция) от 01.10.2010 № 3871. К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление, лист дела 107 том 2). Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2011 заявление Общества оставлено без рассмотрения. При принятии судебного акта Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель неоднократно не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Общество не согласилось с принятым определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с отсутствием условий для оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию. Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела, Общество в судебные заседания 07.04.2011 и повторно 28.04.2011 (после отложения дела с 07.04.2011 на 28.04.2011) своих представителей не направило. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.04.2011, Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя Общества в протоколе судебного заседания от 24.03.2011 (листы дела 119-120 том 2). О надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2011, свидетельствует почтовое уведомление № 15600037799209 с отметкой представителя Общества о получении копии определения от 07.04.2011 (лист дела 149 том 2). Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции размещал информацию о времени и месте судебных заседаний по делу на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (лист дела 147 том 2). Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащем извещении заявителя о судебных заседаниях 07.04.2011 и 28.04.2011, в которые заявитель 07.04.2011 и повторно 28.04.2011 не явился. Между тем, из материалов дела видно, что Обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (лист дела 24 том 2). Явка представителя Общества в судебные заседания 21.01.2011, 01.03.2011, 24.03.2011 об ином не свидетельствует. Судом первой инстанции явка представителя Общества не признавалась обязательной. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене, вопрос направлению в Арбитражный суд Костромской области на новое рассмотрение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2011 по делу №А31-7688/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.И. Черных Судьи
А.В. Караваева
Г.Г. Ившина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А28-9809/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|