Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А29-8675/2010. Изменить решение,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2011 года

Дело № А29-8675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                         20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    20 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 07 апреля 2011 года по делу №А29-8675/2010, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.

по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 280 811 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 12.08.2010 (бездоговорной период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 255 212 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А29-3176/2010, нельзя принимать при рассмотрении настоящего спора, поскольку в спорный период, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, входят, кроме января 2010 года, и другие месяцы (февраль-май 2010 года). Применение положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при определении начала периода начисления процентов. По мнению ответчика, необходимо руководствоваться главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает незаконным расчет процентов за январь 2010 года. 20.07.2010 ответчиком была произведена оплата потребления за январь 2010 года в размере 708 527 руб. 55 коп., что не учтено истцом при расчете процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, признает, что при расчете процентов не был учтен частичный платеж в сумме 708 527 руб. 55 коп., произведенный 20.07.2010, произвел перерасчет процентов, который составляет 282 150 руб. 58 коп. В удовлетворении жалобы просит оказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 между сторонами возникли разногласия по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде п. Озерный № 837/048/2010 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2010 по делу № А29-3176/2010, вступившим в законную силу, с ответчика взыскано 3 457 042 руб. 52 коп., в том числе 3 413 432 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за январь 2010 года.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 811 руб. 39 коп. за период с 21.02.2010 по 12.08.2010 (бездоговорный период).

 Обстоятельства, связанные с вопросом о незаключенности Договора, установлены арбитражным судом в деле № А29-3176/2010 и повторному доказыванию не подлежат в силу положений, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при начислении процентов следует применять положения, предусмотренные специальной правовой нормой, а именно пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О том, что поставка энергоснабжения была осуществлена истцом, ответчик узнал и должен был узнать после подписания акта приема-передачи энергии в конкретном спорном периоде и получения счетов-фактур на ее оплату.

Представленный Предприятием в апелляционную инстанцию с отзывом на жалобу расчет процентов не может быть принят судом, так как в нем изменены периоды взыскания процентов в сторону увеличения, что не допускается в апелляционной инстанции.

При перерасчете взыскиваемых процентов суд апелляционной инстанции установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за спорный период в размере 276 568 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции при проверке расчетов не учтен совершенный ответчиком платеж в размере 708 527 руб. 55 коп. (платежное поручение от 20.07.2010 № 44454), что истцом не оспаривается.

Произведя проверку расчетов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в остальной части первоначальный расчет истца является верным.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, решение Арбитражного суда  Республики Коми от 07.04.2011 подлежит изменению с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по апелляционной жалобе относятся на стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2011 по делу № А29-8675/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» 276 568 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 486 руб. 04 коп расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» 30 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Л.В. Губина

С.Г. Полякова