Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А28-1783/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июля 2011 года                                                                                   Дело № А28-1783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Солодовников А.Г. по доверенности от 04.05.2011;

от ответчика – Ковтанюк И.И. по доверенности от 30.12.2010, Алыпова Л.Г. по доверенности от 30.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электромашиностроительный завод "ВЭЛКОНТ"

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2011  по делу № А28-1783/2011, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску Кировского областного государственного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН 4345080043, ОГРН 1044316526187, г. Киров, проезд Мелькомбинатовский, 6)

к открытому акционерному обществу "Электромашиностроительный завод "ВЭЛКОНТ" (ИНН 4341009610, ОГРН 1024300749087, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, 1Б)

о взыскании 54 889 рублей 80 копеек,

установил:

Кировское областное государственное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее – КОГУ "Дорожный комитет Кировской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу  "Электромашиностроительный завод ВЭЛКОНТ" (далее – ОАО ЭМСЗ "ВЭЛКОНТ", ответчик, заявитель)  о взыскании 54 889 рублей 80 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2011 исковые требования КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" удовлетворены.

Ответчик с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2011 по делу № А28-1783/2011 в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно счел недоказанным тот факт, что водитель произвел перемещение груза в кузове, чем исключил превышение нагрузки на одну из осей. Кроме этого, заявитель указывает, что составленный КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" акт от 18.05.2010 № 90 противоречит Правилам дорожного движения и пункту 7 постановления Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82, так как не были установлены соответствующие запрещающие дорожные знаки.

КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 ответчиком осуществлялась перевозка на транспортном средстве КамАЗ-5320 регистрационный номер Т 176 ЕЕ 43 по маршруту движения: Кирово-Чепецк – Киров – Нолинск – Уржум – Малмыж – граница Республики Татарстан – Уфа протяженностью 294 км.

В ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, со стороны ответчика были выявлены нарушения предельных значений на ось автотранспортных средств в 2010 году, о чем истцом был составлен соответствующий акт № 90 от 18.05.2010 (л.д. 15).

25.06.2010 КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" направил в адрес ОАО ЭМСЗ "ВЭЛКОНТ" претензию № 1084 (л.д. 21-23) с требованием о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения в размере 54 889 рублей 80 копеек, которая была получена ответчиком 29.06.2010 (л.д. 24-25).

Тот факт, что претензия осталась без ответа, послужил основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

 В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

 В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года» с 19 апреля по 18 мая введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

 Кроме того, данным постановлением утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

 Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82  обеспечение ограничения движения возложено на КОГУ «Дорожный комитет Кировской области».

  Актом № 90 от 18.05.2010 установлен факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика.          Доказательства получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Кировской области в порядке, установленном Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года», ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

   Ответчик не отрицает факт того, что он является законным владельцем транспортного средства и лицом, эксплуатирующим транспортное средство КамАЗ 5320, государственный номер Т 176ЕЕ 43, использовавшим автодорогу Кировской области. В материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.18).

В силу вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" 54 889 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что составленный КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" акт от 18.05.2010 № 90 противоречит Правилам дорожного движения, так как не были установлены соответствующие запрещающие дорожные знаки, не может быть признан надлежащим образом обоснованным, поскольку информация об установленных ограничениях являлась общедоступной в силу опубликования Постановления Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области» в средстве массовой информации - газете «Вести. Киров» № 31 (1487) от 23.03.2010, а также на официальном сайте Правительства Кировской области в сети Интернет.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2011  по делу № А28-1783/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Электромашиностроительный завод "ВЭЛКОНТ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

            Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева