Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А82-167/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2011г.                                                                  Дело № А82-167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Ярославская жилищно-сберегательная компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011 по делу № А82-167/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская жилищно-сберегательная компания" (ИНН: 7604037180; ОГРН 1027600688961) к Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234 ОГРН 1027600683824)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» (далее - ООО «ЯЖСК», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия г.Ярославля, ответчик) о взыскании 2 152 284 руб. 50 коп., в т.ч. 1 506 550 руб. неосновательного обогащения и 645 734 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.05г. по 10.01.11г.

         Исковые требования заявителя основаны на статьях 395, 432, 574, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

        Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011г. по делу № А82-167/2011 в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЯЖСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

        В апелляционной жалобе указывает, что 26.11.1999г. между Мэрией г.Ярославля и ООО «ЯЖСК» заключен договор на срок с момента подписания до исполнения обязательств по договору. Обязательства по договору не исполнены, дома в эксплуатацию не введены. Во исполнение дополнительного соглашения  истцом перечислены полученные по незаключенному договору денежные средства, которые должны быть возвращены ответчиком с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Срок исковой давности по настоящему требованию должен исчисляться с 16.10.2010, так как ООО «ЯЖСК» узнало о нарушении своего права с момента вступления в силу решения суда по делу № А82-3438/2010-45.

        Кроме того, именно Мэрия г.Ярославля обратилась с иском к ООО «ЯЖСК» о возложении обязанности передать в муниципальную собственность 883,5 кв.м общей площади жилья, тем самым подтверждая, что договор от 26.11.1999г. является действующим, а срок исковой давности, как по договору, так и по дополнительным соглашениям к нему не истекшим.

         Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют.

 Как следует из материалов дела, 26.11.1999г. между Мэрией г.Ярославля и ООО «ЯЖСК» подписан договор № 31/5-59 (с учетом дополнительных соглашений №№ 1 от 29.11.01г., 2 от 05.12.02г. и 3 от 30.03.05г.), по условиям которого Мэрия г.Ярославля приняла на себя обязательства предоставить ООО «ЯЖСК» земельный участок под строительство жилых домов (строительные номера 1, 1а, 2, 3, 4/5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 8573,5 кв.м.) в квартале, ограниченном ул. Республиканская, Советская, Флотская и пр-том Октября, а ООО «ЯЖСК» передать Мэрии г.Ярославля 30% общей площади жилой части домов в порядке возмещения затрат по освобождению строительной площадки.

В дополнительном соглашении к договору № 2 от 5.12.02г. стороны согласовали передачу Мэрии г.Ярославля, в том числе, трёхкомнатной квартиры № 11 в жилом доме № 7 по ул. Республиканская.

При подписании дополнительного соглашения № 3 от 30.03.05г. к указанному договору стороны договорились, что вместо передачи квартиры № 11 в ж/д № 7 (стр.) по ул. Республиканская, истец перечисляет на счет ответчика 1 506 550 руб.        Во исполнение условий данного соглашения денежные средства в указанном размере перечислены ООО «ЯЖСК» по платежному поручению № 263 от 29.06.05г.       15.09.10г. Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-3438/2010-45 принято решение об отказе в иске Мэрии г. Ярославля к ООО «ЯЖСК» о возложении обязанности передать в муниципальную собственность 883,5 кв.м. общей площади жилья в соответствии с условиями договора № 31/5-59 от 26.11.1999г. и установлено, что спорный договор является незаключенным.

       Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что полученные по незаключенной сделке денежные средства являются со стороны Мэрии г.Ярославля неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

       До вынесения судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

       В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12-15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

          Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции начала течения срока исковой давности по данному делу признаются апелляционным судом несостоятельными, так как при разрешении спора установлен факт перечисления денежных средств во исполнение незаключенного договора, что свидетельствует о том, что истец знал и должен был знать о нарушении своего права на момент перечисления спорной суммы ответчику.

          Обстоятельства приостановления либо перерыва течения данного срока судом не установлены и истцом не доказаны.

            При совокупности изложенного суд второй инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказано в удовлетворении рассматриваемого иска, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

          Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011г. по делу № А82-167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Ярославская жилищно-сберегательная компания" - без удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                          С.Г. Полякова

Судьи                                                                                       Л.В.Губина

                                                                                                   Т.В.Чернигина