Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А31-517/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2011 года

Дело № А31-517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

истца – Рыжова А.Г., паспорт 44 00308966

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2011 по делу

№  А31-517/2010, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Рыжова Альберта Геннадьевича (ИНН: 440115452240 ОГРН: 304440131600119)

к открытому акционерному обществу "Костромской комбинат хлебопродуктов" (ИНН: 4401012829 ОГРН: 1024400511981)

о взыскании 274000 рублей задолженности по договору от 01 июня 2010 года, 7069 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                        установил:

индивидуальный предприниматель Рыжов Альберт Геннадьевич (далее – истец, перевозчик) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Костромской комбинат хлебопродуктов" (далее – ответчик,  Общество)  о взыскании 274 000 рублей задолженности по договору от 01 июня 2010 года, 7069 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2011 исковые требования индивидуального предпринимателя Рыжова Альберта Геннадьевича удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Костромской комбинат хлебопродуктов" с принятым  решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

По мнению открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов", истец не доказал факт оказания услуг. Между истцом и ответчиком был заключен договор об организации перевозки грузов. Истец не представил в дело документов, подтверждающих заключение договоров перевозки груза –заявок и транспортных накладных. Ответчик считает, что акты № 1 от 30.06.2010, №2 от 31.07.2010 не могут рассматриваться как доказательства, поскольку они не основаны на первичных документах и не позволяют установить, в целях выполнения  каких обязательств оказаны услуги. Акты подписаны неуполномоченными лицами, услуги Обществу истцом не оказывались.

 Истец  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что оказание ответчику услуг по перевозке подтверждено товарными накладными, из которых следует, что груз к перевозке принял Рыжов либо нанятый водитель Кондратьев. Факт оказания услуг подтвержден актами.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между сторонами заключен договор  об  организации  перевозок  грузов  автомобильным транспортом (далее – договор).

 По условиям заключенного сторонами договора перевозчик обязался в установленные  сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку груза установленную плату (1.1. договора). Срок  действия  договора  определен  сторонами  до  31  декабря  2010  года  с возможностью пролонгации (п. 8.1, 8.2 договора). 

В  соответствии  с  п. 2.1.2 ответчик обязался  предоставлять истцу  на  предъявленный  к  перевозке  груз  товарно-транспортною накладную установленной формы.  

Основанием  для  расчетов  за  осуществленную  перевозку  служат товарно-транспортные  накладные  с  отметками  о  получении  товара грузополучателем (пункты 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответчик  обязан  был оплачивать осуществленную  перевозчиком  перевозку  груза  в  течение  десяти  дней  с  момента  выдачи  груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 названного Устава).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтвержден актами выполненных работ № 1 от 30.06.2010 и № 2 от 31.07.2010, подписанными ответчиком без возражений; товарными накладными, содержащими роспись истца о принятии товара и подтверждающими передачу товара грузополучателю; частичной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Оказанные ответчику услуги подтверждены истцом допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подписания актов не уполномоченным лицом не подтвержден документально. На актах проставлена печать ответчика.  

Из материалов дела следует, что после начала исполнения договора ответчик не отказывался от предоставляемых истцом услуг, передавал истцу товар, подписывал акты, проставлял печати, частично оплачивал оказанные услуги, что подтверждает само наличие правоотношений сторон, а также потребительскую ценность для  Общества данных услуг и желание ими воспользоваться.

Ответчик в суде первой инстанции не представил отзыв на исковое заявление и не оспорил обстоятельства, на которые ссылалась в обоснование своих требований другая сторона по делу ( подписанные акты об оказании услуг расчет суммы процентов на основании с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ).

Напротив, суду представлены товарные накладные, из которых следует, что  доставка товара от Общества к его контрагенту (грузополучателю) осуществлялась истцом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  17.03.2011 по делу № А31-517/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

                        Т.Е. Пуртова