Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А28-211/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июля 2011 года

Дело № А28-211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС РФ – Смитюк Л.В., действующей на основании доверенности от 09.03.2011,

представителя Инспекции – Ахтямовой И.Е., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

представителей Общества – Ржаниковой О.В., действующей на основании доверенности от 07.06.2011, Барбашова А.С., действующего на основании доверенности от 07.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 по делу № А28-211/2011, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: 4345024144 ОГРН 1024301315500)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

и Федеральной налоговой службе Российской Федерации,

о возмещении убытков в сумме 36 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – ООО «Роксэт-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) убытков в сумме 36 000 рублей.

 Определением суда от 09.02.2011 по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – ФНС РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 заявленные требования ООО «Роксэт-С» удовлетворены частично. С Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» взыскано 6 021 рубль 40 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим.

ФНС РФ не согласна с выводом суда о том, что расходы Общества связанные с оплатой услуг за изучение материалов проверки, составление жалобы в Управление ФНС РФ по Кировской области и ФНС РФ могут быть взысканы с Российской Федерации в качестве убытков, как вид гражданско-правовой ответственности.

Заявитель указывает, что при проведении выездной проверки и вынесении решения должностные лица Инспекции действовали в пределах полномочий, предоставленных законодательством, их действия не были признаны судом незаконными, нарушающими права ООО «Роксэт-С». Расходы были произведены Обществом по собственной инициативе, налоговый орган не мог повлиять ни на факт осуществления данных расходов, ни на их размер.

ФНС РФ считает, что на основании подпунктов 15 и 17 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Общество вправе отнести спорные расходы в затраты, связанные с производством и реализацией продукции по налогу на прибыль.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что определением суда от 06.04.2011 по делу № А28-5869/2010 с Инспекции взысканы судебные расходы в сумме  8 000 рублей. При этом, расходы понесенные ООО «Роксэт-С» в связи с изучением материалов проверки, возможно отнести и к судебным расходам. Ссылаясь на информацию, размещенную в сети Интернет, заявитель указывает о чрезмерности расходов по данному делу. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ФНС РФ и Инспекции поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой ФНС РФ не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области – без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «Роксэт-С» проведена выездная налоговая проверка. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.02.2010 № 19-42/15 (т. 2 л.д. 48-97).

18.03.2010 налогоплательщиком в адрес налогового органа направлены возражения по акту выездной налоговой проверки, которые рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика Ржанниковой О.В. и Ившиной Ю.С., действующих на основании доверенностей от ООО «Роксэт-С» от 22.03.2010.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 23.03.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, начислен налог на добавленную стоимость в общем размере 215 636 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц (т. 2 л.д. 1-47).

Истец, не согласившись с решением налогового органа, 07.04.2010 обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Кировской области.

Управлением ФНС России по Кировской области по итогам рассмотрения жалобы вынесено решение от 07.05.2010, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 139-141).

Не согласившись с выводами налогового органа и Управления ФНС России по Кировской области, налогоплательщик обратился 15.06.2010 с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании решения налогового органа от 23.03.2010 недействительным, а 08.06.2010 - с жалобой в Федеральную налоговую службу России.

Письмом от 06.08.2010 ФНС России решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т. 1 л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2010 по делу № А28-5869/2010-180/21 требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 23.03.2010 удовлетворены в части начисления налога на добавленную стоимость в общем размере 59 241 рубль 71 копейка, пени с указанной суммы и применения штрафных санкций в общем размере 1 611 рублей 79 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 23-31).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 36 000 рублей, в виде расходов понесенных Обществом на оплату юридических услуг ООО «Фактор»  по изучению материалов выездной налоговой проверки, в том числе акта проверки; составлению возражений по акту проверки; представлению интересов в ИФНС России по г.Кирову при рассмотрении возражений налогоплательщика; составлению апелляционной жалобы в УФНС России по Кировской области и в ФНС России.  

Арбитражный суд Кировской области, частично удовлетворяя требования Общества, руководствуясь статьями 15, 16, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 35, 103 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что ООО «Роксэт-С» доказало факт причинения убытков, а также причинно-следственную связь между действиями налогового органа и возникновением убытков в части несения расходов по оплате услуг по изучению документов, составлению апелляционной жалобы в УФНС России по Кировской области и в ФНС России.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела,  пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия.

Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 103 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие совокупности таких доказательств в деле лишает налогоплательщика права на их возмещение.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО «Фактор» (Исполнитель) и ООО «Роксэт-С» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг. Данным договором предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги: изучение материалов выездной налоговой проверки ООО «Роксэт-С», в том числе акта проверки, составление возражений по акту налоговой проверки; представление интересов в ИФНС России по г. Кирову при рассмотрении возражений налогоплательщика; при необходимости составление апелляционной жалобы в УФНС РФ по Кировской области на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, жалобы в ФНС РФ; при необходимости обжаловать в судебном порядке во всех судебных инстанциях решение о привлечении к ответственности (т. 1 л.д. 32). 

В обоснование несения расходов Обществом предоставлен акт выполненных работ от 09.06.2010 (т. 1 л.д. 33), выписка из прейскуранта цен ООО «Фактор» на услуги представителя (т.1 л.д. 34), платежное поручение от 11.02.2010 № 918 (т. 1 л.д. 35).

Стоимость выполненных Заказчиком услуг согласно указанных документов составила 36 000 рублей, которая и была заявлена Обществом ко взысканию с ФНС РФ в качестве убытков. Как следует из материалов дела, спорные расходы понесены Обществом в связи с оплатой юридических услуг ООО «Фактор» на досудебной стадии обжалования решения налогового органа. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Роксэт-С» не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков в заявленной сумме вследствие виновных действий налоговых органов. Причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами заявителем не подтверждена.

Действия должностных лиц Инспекции ФНС России по г.Кирову, Управления ФНС России по Кировской области, ФНС России связанные с проведением проверки, составлением по ее итогам акта и вынесением решения, а также рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции и жалобы, поданной в ФНС России, не были признаны судами неправомерными, нарушающими права Общества. Должностные лица налоговых органов действовали в пределах полномочий предоставленных им налоговым законодательством. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Кроме того, расходы, произведенные ООО «Роксэт-С» в целях подготовки апелляционной жалобы на решение Инспекции и при обжаловании решения в ФНС России, не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ и статьей 35 Налогового кодекса РФ.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. В процессе деятельности любой субъект предпринимательской деятельности несет соответствующие расходы, которые при определенных условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, уменьшают полученные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2011 № 13923/10.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Общества предъявленных убытков.

Апелляционная жалоба ФНС РФ подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением апелляционной жалобы, не взыскивается (пункт 4.1. информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 по делу № А28-211/2011 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации убытков обществу с ограниченной ответственность «Роксэт-С» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова