Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А17-77/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2008 года

Резолютивная часть объявлена 9.06.08г.

Дело №А17-77/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кобелевой О.П.

судей  Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Кобелевой О.П.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Грызунова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 2 апреля 2008 года по делу №А17-77/2008, принятое судьей Торговой Т.Е., по иску  ООО «Дивайс» к индивидуальному предпринимателю Грызунову Е.А. о взыскании задолженности и процентов

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью  «Дивайс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Грызунову Евгению Анатольевичу (далее ответчик)  о взыскании  19634 руб. 91 коп., в т.ч. 17376 руб.11 коп.  задолженности за отгруженную продукцию и 2258 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на нормах статей 8, 11, 15, 307, 309, 316, 395, 516 Гражданского кодекса. В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 16625 руб. 24 коп. задолженности, 3133 руб.  70 коп. процентов.

            Решением от 2.04.07г.  исковые требования были удовлетворены. В решении суд установил факт поставки продукции истцом и ООО «Йо-Гурт-Иваново» на сумму 16625  руб. 24 коп., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, соответствие договора уступки от 30.11.07 требованиям действующего законодательства, правомерность предъявления требования о взыскании процентов.

            Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить в отношении взыскания процентов в сумме 3133 руб. 70 коп. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что  договор поставки с истцом не заключался, товар принимался продавцами без выдачи доверенности на его получение, оплата ООО «Йо-Гурт-Иваново» в сумме 2769 руб. 46 коп. была произведена, но платежное поручение вернулось по причине закрытия счета, о заключении договора об уступке права требования проинформирован не был, расчет процентов произведен неправильно, вопрос в отношении задолженности должен решаться по мировому соглашению.

 Истец в  письменном мнении по жалобе указал, что на договоре имеется подпись индивидуального Грызунова Е.А. с расшифровкой фамилии и печать, счета-фактуры переданы ответчику вместе с накладными, в суде 1 инстанции ответчик не оспаривал подлинность подписи на договоре и наличие задолженности, им подписан акт сверки. В дополнениях к отзыву истец просит принять решение о взыскании процентов в сумме 2789 руб. 18 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие   представителей сторон           в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

   Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  исследовав обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, во исполнение договора поставки  от 1.01.06. истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукты питания в объемах, ассортименте и сроки, определяемые письменной заявкой ответчика или на основании телефонограммы. Оплату ответчик обязался производить в течение 7 банковских дней со дня получения товара. Во исполнение договора в период с марта по октябрь 2006г. истец производил поставки продукции ответчику, часть продукции ответчиком была возвращена, на момент обращения с иском, по мнению истца, сумма долга составила 14101 руб. 81 коп. Кроме того, по договору уступки права требования от 30.11.07г. ООО «Йо-Гурт-Иваново» уступило истцу право требования денежного обязательства к ответчику по договору от 13.01.06г. в размере 3274 руб. Право требования уступлено в полном объеме, включая право требования суммы долга, процентов, пеней, штрафов и других платежей. Как следует из договора поставки от 13.01.06г. поставщик (ООО «Йо-Гурт-Иваново») обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукты питания в течение 10 календарных дней со дня получения товара.

Ответчик в пояснениях, данных суду 1 инстанции,  подтвердил факт поставки истцом в период марта-октября 2006г. товаров в магазин «Наш вкус», который принадлежит индивидуальному предпринимателю, приложил акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, в котором сумма долга перед истцом определена в размере 13861 руб. 78коп.

В акте сверки от 5.12.07г., полученном ответчиком 6.03.08г., истец определил сумму долга  по произведенным им поставкам в размере 13938 руб. 64 коп., ответчик в размере 13861 руб. 78 коп.

В заседании 26.03.08г. истец уменьшил сумму долга до 16625 руб. 24 коп., из них 13855 руб. 78 коп. долг по произведенным им поставкам, 2769 руб. 47 коп. по уступке права требования, настаивал на взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, в т.ч. 2622 руб. 52 коп. по поставкам «Дивайса», 511 руб. 18 коп. по поставкам «Йо-Гурт-Иваново»).

 Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции подтвержден документально, возражений по сумме задолженности, определенной истцом в процессе рассмотрения дела,  у ответчика не имелось, доказательств погашения уступленной истцу суммы в материалы дела не представлено, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценка представленных доказательств и обстоятельств дела произведена судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем доводы заявителя жалобы в отношении неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного истцом периода взыскания с 16.03.06 по 25.03.07г., следует признать обоснованными.

Требования, изложенные истцом в дополнениях к отзыву в отношении суммы процентов, следует расценить как отказ от иска от части требований. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная истцом – 2789 руб. 18 коп., соответствует периоду начисления процентов и ставке банковского процента, действующей на момент обращения иском.

Учитывая положения пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 344 руб. 52 коп.

Таким образом,  судебный акт в части взыскания процентов следует отменить, удовлетворив исковые требования в этой части в сумме 2789 руб. 18 коп., в отношении остальной суммы процентов производство по делу следует прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы расходы по уплате госпошлине по делу и по жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 2 апреля 2008 года по делу № А17-77/2008 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грызунова Евгения Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивайс» 16625 руб. 24 коп. задолженности, 2789 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого 19414 руб. 42 коп., 776 руб. 57 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивайс» в пользу индивидуального предпринимателя Грызунова Евгения Анатольевича 17 руб. 43 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                О.П.Кобелева

Судьи                                                                               С.Г.Полякова

                                                                                          Т.Е.Пуртова