Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А29-1394/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2011 года

Дело № А29-1394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества - Машановой А.Е., действующей на основании доверенности от 15.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2011 по делу № А29-1394/2011, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг» (ИНН: 1102024387 ОГРН 1021100732663)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми,

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога и взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севергазторг» (далее – ООО «Севергазторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением об обязании возвратить сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 102 313 рублей и взыскании процентов за нарушение срока возврата указанной суммы в размере 3 127 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2011 требования, заявленные ООО «Севергазторг», удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми возвратить Обществу из бюджета сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 102 313 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, следует исчислять с момента ознакомления налогоплательщика с актом выездной налоговой проверки, поскольку до составления должностными лицами налогового органа акта проверки налогоплательщик не мог знать о переплате по налогу.

По мнению налогового органа, Общество об излишней уплате суммы налога должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. На момент обращения ООО «Севергазторг» в 2010 году в налоговый орган с заявлением о возврате налога срок на возврат излишне уплаченного налога за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года, был пропущен. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества указал, что с жалобой Инспекции не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми – без изменения. 

Налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Севергазторг» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.07.2009.  В ходе проверки было установлено неправомерное применение Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по объектам общественного питания - столовые №№ 3,6,7,13,14, площадь залов обслуживания посетителей в которых превышает 150 кв.м. Единый налог на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006, 2007, 2008 года исчислен в завышенном размере в части деятельности указанных объектов общественного питания.

Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2010 № 12-14/5 (т. 1 л.д. 16-42).

30.08.2010 ООО «Севергазторг» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми уточненные декларации по единому налогу на вмененный доход к уменьшению за 1,2,3,4 кварталы 2006 года, за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, за 1,2,3,4 кварталы 2008 года.

10.09.2010 ООО «Севергазторг» направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми заявление о возврате излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход в размере         102 313 рублей, в том числе: за 1 квартал 2006 года – 17 811 рублей, за 2 квартал 2006 года – 17 570 рублей, за 3 квартал 2006 года – 17 570 рублей, за 4 квартал 2006 года  – 17 570 рублей, за 1 квартал 2007 года – 15 214 рублей, за 2 квартал 2007 года – 16 579 рублей (т. 1 л.д. 10).

Решением налогового органа от 21.09.2010 № 294 Обществу было отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога за период с 1 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года, в связи с тем, что заявление подано налогоплательщиком по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы, в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (т. 1 л.д. 11).

Не согласившись с решением налогового органа Общество, обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-О, требования Общества удовлетворил частично. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком не пропущен срок на возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за период с 1 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года, поскольку право на обращение в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход за период с 1 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года возникло у Общества после его ознакомления с актом выездной налоговой проверки от 16.06.2010 № 12-14/5.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В  соответствии  с подпунктом  5   пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов и пени в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и пени регламентирован в статье 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит  зачету  в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о  возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Как следует из системного толкования правовых норм, содержащихся в  статье 78 НК РФ,  с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 №381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некой суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. Налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика   о   возврате или   зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней  налогоплательщик   вправе обратиться   в суд   с иском о   возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.06.2001 №173-О,  пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе проведения выездной проверки, результаты которой отражены в акте от 16.06.2010, налоговым органом было установлено неправомерное применение Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по объектам общественного питания, площадь залов обслуживания посетителей в которых превышает 150 кв.м. Указанные обстоятельства были установлены по результатам проведенных налоговым органом осмотров и обмеров спорных площадей.  В связи с чем, от указанной деятельности  Инспекция доначислила ООО «Севергазторг» налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль), и в то же время отразила в акте об исчислении в завышенном размере сумм единого налога на вмененный доход в части деятельности указанных объектов общественного питания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в течение всего проверяемого периода Общество уплачивало единый налог на вмененный доход, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 23-33) не являясь плательщиком данного налога.

Об излишней уплате 102 313 рублей Общество узнало только 16.06.2010 из акта выездной налоговой проверки.

Инспекция, установила именно в ходе выездной налоговой проверки факт излишней уплаты налога, при одновременном выявлении факта занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Ранее указанной даты Общество не могло узнать о наличии у него переплаты указанной суммы по единому налогу на вмененный доход, поскольку осуществляло предпринимательскую деятельность подпадающую, по его мнению, под специальный режим налогообложения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об излишней уплате налога Общество узнало из акта, составленного по результатам выездной налоговой проверки.  

Доказательств наличия у Общества такой информации ранее 16.06.2010 налоговым органом в материалы дела не представлено.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Обществом в суд 09.03.2011, то на момент его обращения срок на возврат излишне уплаченного налога не истек.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно обязал налоговый орган возвратить ООО «Севергазторг» из бюджета сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 102 313 рублей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 20.04.2011 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2011 по делу № А29-1394/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.М. Олькова

Т.В. Хорова