Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А29-816/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2011 года

Дело № А29-816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                         06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    08 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 08 апреля 2011 года по делу №А29-816/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания»

о взыскании 2 163 825 руб. 61 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - ОАО «КЭК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее - ОАО «КТК», ответчик) о взыскании 2 087 222 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.07.2006 № 59/4051 (далее – Договор), 76 603 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2011 по 04.04.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2011 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки в размере 8%.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 087 222 руб. 03 коп. долга, 75 473 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки 8 % годовых, начисленные на сумму 2 087 222 руб. 03 коп., начиная с 05.04.2011 г. по день фактической оплаты долга, 30 494 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «КЭК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 04.04.2010 в размере 76 603 руб. 58 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что число дней в году (месяце) (30 и 360) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах. При исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.07.2006 ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Удорская тепловая компания» (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть сетевой организации электрическую энергию соответствующего качества, а абонент обязался принять и оплатить принятую электрическую энергию (пункт 1.1 Договора).

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 договора), фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пунктам 4.4., 4.5. договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии и тарифов на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.12. договора оплата за поданную энергию за текущий месяц производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета по следующим периодам платежей: первый платеж - 50 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1) - до 27 числа текущего месяца, второй платеж - оставшиеся 50 % оплаты после получения счетов-фактур до 10 числа следующего месяца, корректировка по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

В силу пункта 8.1 Договора он вступает в силу с 15.07.2006, действует по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Соглашением от 27.08.2010 к Договору произведена замена абонента на Удорский филиал ОАО «КТК».

Во исполнение условий Договора истец в декабре 2010 года оказал ответчику услуги энергоснабжения на общую сумму 5 087 222 руб. 03 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2010, подписанным представителем ответчика без замечаний и скрепленным печатью абонента.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 5 087 222 руб. 03 коп.

Ответчик частично оплатил электроэнергию, задолженность составила             2 087 222 руб. 03 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции указанную задолженность взыскал с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец не согласился с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истцом за просрочку оплаты оказанных услуг начислены проценты за период с 19.01.2011 по 04.04.2011 в размере 76 603 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней в периодах начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал за заявленный период проценты в размере 75 473 руб. 09 коп. (л.д. 126).

Проверив расчеты взыскиваемых процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом допущена математическая ошибка при определении количества дней при расчете процентов. Выполненный судом расчет является правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в части размера взыскиваемых процентов законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08 апреля 2011 года по делу №А29-816/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.В. Губина