Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А82-11408/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2011 года                                                                          Дело № А82-11408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Невского Игоря Юрьевича

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011  по делу № А82-11408/2010, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Милорадовой Маргариты Федоровны (ИНН 761000126860,  ОГРН  305761003500011, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Ошурковская, 5-36)

к индивидуальному предпринимателю Невскому Игорю Юрьевичу (ИНН 761017964972,  ОГРН  304761032900015, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, 21-100),

о взыскании 47 613 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Милорадова Маргарита Федоровна (далее – ИП Милорадова М.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71), к индивидуальному предпринимателю Невскому Игорю Юрьевичу (далее – ИП Невский И.Ю., ответчик, заявитель)  о взыскании 47 613 рублей задолженности по договору аренды № 4А от 24.07.2008 за период сентябрь-декабрь 2008 года.

Исковые требования основаны на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011  исковые требования ИП Милорадовой Маргариты Федоровны удовлетворены.

ИП Невский И.Ю. с принятым решением  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Милорадовой М.Ф. в удовлетворении исковых требований.

По мнению ИП Невского И.Ю., решение  суда первой инстанции является незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. В своей жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, при невнесении арендной платы более 15 дней, договор утрачивает силу. В силу этого положения ответчик считает, что поскольку он не стал оплачивать взятое в аренду помещение с сентября 2008 года, такие его действия привели к расторжению договора аренды и прекращению всех обязательств по нему. Также заявитель указывает, что данное помещение с октября 2008 года передано в аренду другому предпринимателю. Кроме этого, заявитель указывает, что акт приема-передачи нежилого помещения от 29.07.2008 он не подписывал.

ИП Милорадова М.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы ответчика в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 между ИП Милорадовой М.Ф. (арендодатель) и ИП Невским И.Ю. (арендатор) был заключен договор № 4А (далее – договор аренды) (л.д. 8), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 35 кв.метров на 1 этаже, расположенное по адресу г. Рыбинск, ул. Стоялая, д.17.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что за пользование помещением, указанным в п.1.1. договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в сумме 12 000 рублей.

Пунктом 3.1.1. установлена обязанность арендодателя в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора предоставить арендатору соответствующие помещения.

В соответствии с разделом 4, срок действия договора определяется с 29 июля 2008 года по 30 июня 2009 года.

Пунктом 7.4. договора аренды установлено, что при досрочном расторжении договора стороны предупреждают другую сторону за 30 календарных дней.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2008 (далее – акт приема-передачи) (л.д. 69).

12.08.2010 истец направил претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 9), которая была получена ответчиком 26.08.2010 (л.д. 10).

Тот факт, что претензия осталась без ответа, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы (договор аренды, акт приема-передачи, докладную записку об освобождении помещения (л.д. 70)), учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств освобождения занимаемого по договору аренды помещения ранее, чем 30.12.2008, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 47 613 рублей задолженности по договору аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела акт приема-передачи ответчик не подписывал, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако возражений относительно заявленных ИП Милорадовой М.Ф. требований в суд не представил, в судебное заседание не явился.

В процессе рассмотрения искового заявления в  суде первой инстанции ответчиком заявлений о фальсификации  акта приема-передачи  не делалось, доказательства, опровергающие передачу помещения ответчику, не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение с октября 2008 года было передано в аренду индивидуальному предпринимателю Скобелевой Елене Вячеславовне, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку не подтверждается имеющимися в деле материалами.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 по делу № А82-11408/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Невского Игоря Юрьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                О.П. Кобелева

                                                                                                            Т.Е. Пуртова