Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А82-187/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2011 года

Дело № А82-187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П.., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2011  по делу № А82-187/2011-Б/18, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению общества с ограниченной отв

етственностью "Торговый Дом "Волго-Дон" (ИНН: 6143046942 ОГРН 1026101925740 )

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН: 7610002700 ОГРН 1027601109975 ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волго-Дон" (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (далее – должник).

Определением  Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2011  производство по делу прекращено.

Должник с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. В уточнении к апелляционной жалобе должник просит определение суда первой инстанции отменить, заявление кредитора оставить без удовлетворения, расходы по уплате госпошлины по делу возложить на заявителя.

По мнению должника, кредитор не имел права на подачу заявления о признании банкротом, поскольку не располагал вступившим в законную силу судебным актом о взыскании с открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"денежных средств.

Кредитор отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

ООО «торговый Дом «Волго-Дон» обратился а арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Рыбинскхлебопродукт».

В обоснование заявления кредитор сослался на наличие у должника задолженности за поставленный товар в сумме 6 487 088, 81 руб., в подтверждение своих доводов представил суду документы, подтверждающие поставку товара.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции сделал вывод о правомерном возбуждении дела о банкротстве, поскольку наличие задолженности подтверждено первичными документами.

Установив, что на дату проведения заседания суда задолженность перед кредитором должником погашена в полном объеме, заявления иных кредиторов о признании ОАО «Рыбинскхлебопродукт» несостоятельным (банкротом)» в арбитражный суд не поступали, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве со ссылкой на статью 48 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением  суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда.

 В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В нарушение выше названных норм права ООО «Торговый Дом «Волго-Дон» при подаче заявления о признании должника банкротом не представил судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий наличие задолженности ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов».

Следовательно, на день обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом у ООО «Торговый Дом «Волго-Дон» отсутствовало право на такое обращение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции ошибочно принял заявление кредитора и возбудил производство по делу о банкротстве в отношении ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов».

При данных обстоятельствах суду следовало прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не  по статье 48 Закона о банкротстве, и возвратить уплаченную кредитором государственную пошлину по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения.

Учитывая изложенное, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2011 года по делу № А82-187/2011 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«производство по делу прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волго-Дон" (ИНН: 6143046942 ОГРН 1026101925740) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченной платежным поручением № 1161 от 20.12.2010 за подачу заявления в суд первой инстанции.»

Выдать Открытому акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН: 7610002700 ОГРН 1027601109975 ) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением № 3855 от 08.04.2011 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         О.П. Кобелева

                       Т.Е. Пуртова