Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А31-9274/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 07 июля 2011 года Дело № А31-9274/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Губиной Л.В., судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н., в отсутствие сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2011 по делу № А31-9274/2010, принятое судом в составе судьи Семенова А.И. по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района (ОРГН 1044425961392, адрес (место нахождения): Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, бульвар Строителей, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры (ОГРН 1074432000521, адрес (место нахождения): Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, бульвар Строителей, д. 2) о взыскании 4 489 369 руб. 65 коп., установил: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района (далее – Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 6 446 417 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по октябрь 2010 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по договору от 20.02.2009 № 19/1-У. Предъявленные требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В суде первой инстанции до принятия судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 4 489 369 руб. 65 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с апреля по октябрь 2010 года. Уточнение принято судом первой инстанции к своему рассмотрению. Определением от 05.04.2011 суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика долга за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период с сентября по октябрь 2010 года, присвоив делу № А31- 2487/2011. В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска. Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2011 (в редакции определения от 28.04.2011 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования Предприятия удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 589 024 руб. 13 коп. задолженности. Кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40 945 руб. 12 коп. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2011 отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что у Общества отсутствует долг перед истцом в связи с оплатой коммунальных ресурсов (водоснабжение и отвод стоков). В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. До рассмотрения дела в судебном заседании апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу от истца поступило заявление от 27.06.2011 № 452, в котором содержится просьба принять отказ от иска, рассмотренного Арбитражным судом Костромской области в рамках производства по делу № А31-9274/2010 о взыскании с Общества в пользу Предприятия задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2009 № 19/1-У по оплате потребленной холодной (питьевой) воды и услуг водоотведения в период с апреля по август 2010 года на общую сумму 3 589 024 руб. 13 коп, в связи с чем прекратить производство по делу. Указанный отказ мотивирован существенным изменением обстоятельств, исходя из которых истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Последствия данного отказа заявителю известны. Истец также известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящего дела, в том числе заявления об отказе от иска, в отсутствие представителя Предприятия. Заявление подписано уполномоченным лицом. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу. В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу, в том числе и по апелляционной жалобе, - прекращению. В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета не производится, поскольку истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не уплачивалась в связи с предоставленной судом первой инстанции (определение от 14.01.2011) отсрочки в ее уплате. Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 204 от 03.05.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
принять отказ муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района от иска. Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2011 по делу № А31-9274/2010 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры прекратить. Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, выдать справку на возврат. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.В. Губина Судьи
О.Б. Великоредчанин
Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А29-9336/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|