Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А82-11478/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 07 июля 2011 года Дело № А82-11478/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 по делу №А82-11478/2008 о замене стороны правопреемником, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1057602573050, ИНН 7627028311) о взыскании 23 038 675 руб. 57 коп. установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжья» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальной замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по делу №А82-11478/2008 в связи с уступкой права требования долга. Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Отдел, третье лицо). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 заявление о процессуальной замене удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», должник, заявитель) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать Управляющей компании в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, копии документов, свидетельствующие о реальном исполнении договора купли-продажи долга со стороны покупателя (сначала правопреемника 1, затем правопреемника 2). Вывод суда об исполнении обязательства по оплате необоснован и не подтвержден материалами дела. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО «Альянс» заявило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание по причине нахождения в командировке и невозможности обеспечить явку другого представителя, а также по причине неполучения от лиц, участвующих в деле, возражений относительно апелляционной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами и не усматривает оснований для его удовлетворения. В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Указанная ООО «Альянс» причина невозможности прибытия представителя в судебное заседание в связи с его нахождением в командировке и невозможности обеспечить явку другого представителя, признается апелляционным судом неуважительной, в связи с чем апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2010 по делу № А82-11478/2008, вступившим в законную силу, с ООО «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая строительная компания» (далее – ООО «ЯФСК», истец) взыскано 22 295 483 руб. 19 коп. задолженности в счет оплаты выполненных работ, 3 249 411 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2008 по 21.06.2010, 59 283 руб.40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 98 805 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Истцу выдан исполнительный лист серия АС 0013689348. ООО «ЯФСК» переуступило свое право требования денежных средств с ООО «Альянс» обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол»), что подтверждается договором продажи долга от 18.10.2010 № 1/18-10-10. ООО «Сокол» (правопреемник 1) переуступило право требования долга Управляющей компании, что подтверждается договором продажи долга от 25.10.2010 № 2/25-10-10. Уступка права требования долга явилась основанием для обращения Управляющей компании с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Решением суда от 24.02.2011 по делу № А82-13678/2010, вступившим в законную силу, ООО «Альянс» отказано в удовлетворении требований к ООО «ЯФСК» и ООО «Сокол» о признании недействительным договора продажи долга от 18.10.2010 № 1/18-10-10 и применении последствий недействительности сделки. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт переуступки долга с ООО «Альянс» вначале ООО «Сокол», а в последствии Управляющей компании подтверждается материалами дела, переуступка права требования от общества к обществу была последовательной, с исполнением обязательств по оплате в соответствии с вышеуказанными договорами продажи долга. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по делу на правопреемника. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого определения. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 27 апреля 2011 года по делу №А82-11478/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
О.Б. Великоредчанин
А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А82-762/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|