Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А82-11478/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июля 2011 года

Дело № А82-11478/2008

Резолютивная часть постановления объявлена                    04 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               07 июля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 по делу №А82-11478/2008 о замене стороны правопреемником, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая строительная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1057602573050, ИНН 7627028311)

о взыскании 23 038 675 руб. 57 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжья» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальной замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по делу №А82-11478/2008 в связи с уступкой права требования долга.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Отдел, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 заявление о процессуальной замене удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», должник, заявитель) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать Управляющей компании в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, копии документов, свидетельствующие о реальном исполнении договора купли-продажи долга со стороны покупателя (сначала правопреемника 1, затем правопреемника 2). Вывод суда об исполнении обязательства по оплате необоснован и не подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Альянс» заявило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание по причине нахождения в командировке и невозможности обеспечить явку другого представителя, а также по причине неполучения от лиц, участвующих в деле, возражений относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами и не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанная ООО «Альянс» причина невозможности прибытия представителя в судебное заседание в связи с его нахождением в командировке и невозможности обеспечить явку другого представителя, признается апелляционным судом неуважительной, в связи с чем апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2010 по делу № А82-11478/2008, вступившим в законную силу, с ООО «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая строительная компания» (далее – ООО «ЯФСК», истец) взыскано       22 295 483 руб. 19 коп. задолженности в счет оплаты выполненных работ, 3 249 411 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2008 по 21.06.2010, 59 283 руб.40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 98 805 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдан исполнительный лист серия АС 0013689348.

ООО «ЯФСК» переуступило свое право требования денежных средств с ООО «Альянс» обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол»), что подтверждается договором продажи долга от 18.10.2010 № 1/18-10-10.

ООО «Сокол» (правопреемник 1) переуступило право требования долга Управляющей компании, что подтверждается договором продажи долга от 25.10.2010 № 2/25-10-10.

Уступка права требования долга явилась основанием для обращения Управляющей компании с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда от 24.02.2011 по делу № А82-13678/2010, вступившим в законную силу, ООО «Альянс» отказано в удовлетворении требований к ООО «ЯФСК» и ООО «Сокол» о признании недействительным договора продажи долга от 18.10.2010 № 1/18-10-10 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт переуступки долга с ООО «Альянс» вначале ООО «Сокол», а в последствии Управляющей компании подтверждается материалами дела, переуступка права требования от общества к обществу была последовательной, с исполнением обязательств по оплате в соответствии с вышеуказанными договорами продажи долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по делу на правопреемника.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27 апреля 2011 года по делу №А82-11478/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак