Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А17-5972/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                              Дело № А17-5972/2010

06 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           06 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Костерина И.С., действующего на основании доверенности от 30.12.2010,

ответчика – Журавлева М.Б., действующего на основании протокола от 01.06.2010 № 06/10, Хан Ю.А., действующей на основании доверенности от 21.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго»

на  решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2011 по делу №  А17-5972/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице его филиала «Ивэнерго» (ОГРН: 1075260020043; ИНН: 7705018828; адрес: г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» (ОГРН: 1024001339680; ИНН: 4028027730; адрес: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д. 1)

о взыскании 1 741 204 руб. 04 коп.

у с т а н о в и л :

            открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице его филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» (далее – ООО «Регионэнерго», Ответчик).

            Предметом иска явилось требование Истца о взыскании с Ответчика 1 741 204 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии (далее – Энергия), оказанных в период с 10.02.2010 по 28.02.2010 (далее – Спорный период).

Исковое требование ОАО «МРСК Центра и Приволжья» основано на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 4, 14, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2011 года иск ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворен – с ООО «Регионэнерго» в пользу Истца взысканы 1 741 204 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, а также 30 412 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «Регионэнерго» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что ООО «Регионэнерго» не является конечным потребителем Энергии, в связи с чем сумма неосновательного обогащения не может быть рассчитана с применением единого (котлового) тарифа. При этом Ответчик ссылается на то, что заключение сторонами договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2009 № 0294 (далее – Договор № 0294) не ограничивает права Ответчика на иное взаимодействие с субъектами розничного рынка Энергии, не противоречащее действующему законодательству и тарифным решениям Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее – РСТ Ивановской области). По мнению заявителя жалобы, при наличии Договора № 0294 сумма, подлежащая уплате Истцу на основании этого договора, не может быть признана суммой неосновательного обогащения ООО «Регионэнерго». Кроме того, Ответчик указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не мог основывать свои выводы на предположениях, догадках и домыслах, изложенных в письме РСТ Ивановской области от 17.02.2011 № 7-273 (далее – Письмо), а также ссылается на необоснованность отказа арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств Ответчика о привлечении к участию в настоящем деле третьих лиц и об истребовании документов.  

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Регионэнерго» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Ответчика просили удовлетворить апелляционную жалобу последнего по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просил отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Истца на эту жалобу.

В силу пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В течение Спорного периода действовал заключенный ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «Ивэнергосбыт» (заказчик) договор оказания услуг по  передаче электроэнергии от 24.11.2008 № П-2, предусматривающий оказание исполнителем заказчику услуг по передаче Энергии потребителям заказчика.

В дополнительном соглашении от 28.12.2009 № 1176 к этому договору определены условия передачи Энергии ООО «Промрегионэнергосбыт» (для ООО «Регионэнерго»).

Согласно подписанному сторонами интегральному акту учета перетоков Энергии за февраль 2010 года собственное потребление Энергии ООО «Регионэнерго» составило 2492908 кВтч.

Истец направил Ответчику претензию от 09.11.2010 № 119-04/427, в которой ОАО «МРСК Центра и Приволжья» потребовало в семидневный срок перечислить ему 1 741 204 руб. 04 коп. Данная претензия получена Ответчиком 18.11.2010, что последним не оспорено.

Не получив ответ на указанную претензию, Истец обратился а Арбитражный суд Ивановской области с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной Службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, устанавливают порядок тарифообразования, который зависит от схемы взаимоотношений сетевых организаций, участвующих в передаче Энергии ее потребителям, и который должен обеспечивать объем необходимой валовой выручки соответствующих сетевых организаций.

Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2009 № 250-э/5 утвержден Порядок взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии по оплате услуг по передаче электрической энергии на территории Ивановской области, действующий с 01.01.2010.

Постановлением РСТ Ивановской области от 30.12.2009 № 251-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2010 год» с 01.01.2010 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче Энергии по сетям Ивановской области для потребителей таких услуг независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, а также утвержден перечень сетевых организаций, затраты которых включены в расчет названных тарифов. Согласно пункту 3 данного Постановления единые (котловые) тарифы предназначены для расчетов между гарантирующими поставщиками Энергии, сбытовыми организациями, потребителями Энергии, с одной стороны, и сетевыми организациями, указанными в приложении 2 к этому Постановлению. При этом в данном приложении под номером 30 указано ООО «Регионэнерго».

Постановлением РСТ Ивановской области от 25.01.2010 № 254-э/2 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области» с 01.02.2010 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче Энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области, в том числе и для пары сетевых организаций - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (плательщик) и ООО «Регионэнерго» (получатель платежа).

На запрос арбитражного суда первой инстанции РСТ Ивановской области представило Письмо, в котором сообщило, что до начала периода регулирования (2010 год) в РСТ Ивановской области поступило письмо ООО «Регионэнерго» от 10.04.2009 № 148 с просьбой применить в 2010 году вторую модель тарифообразования и определить держателем «котла» ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Кроме того, с письмом от 24.11.2009 № 155-14.2/19 от  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил заключенный Истцом и Ответчиком на 2010 год Договор № 0294, предусматривающий вторую схему взаиморасчетов (модель тарифообразования). Поэтому при расчете индивидуальных тарифов для пары смежных сетевых организаций (ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Регионэнерго») РСТ Ивановской области исходило из второй модели тарифообразования («котел сверху»).

В силу пункта 3.2 Постановления РСТ Ивановской области от 29.12.2009 № 250-э/5 вторая модель тарифообразования («котел сверху»)  предусматривает, что потребители Энергии должны оплачивать услуги по передаче Энергии сетевой организации, имеющей статус «держателя котла» (независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства потребителя), которая, получив такую плату, производит расчет с «нижестоящими» сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным РСТ Ивановской области для пары соответствующих сетевых организаций.

Между тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.01.2010 ОАО «Ивэнергосбыт» и ООО «Регионэнерго» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № П-88 и на основании подписанного ими акта об оказании услуг по передаче Энергии от 30.11.2010 № 633 (за февраль 2010 года) ОАО «Ивэнергосбыт» уплатило ООО «Регионэнерго» за эти услуги 1 741 204 руб. 04 коп. (1 168 179 руб. 74 коп. уплачены по указанию Ответчика ООО «ТеплосервисПлюс», а 573 024 руб. 30 коп. зачтены в счет требований ОАО «Ивэнергосбыт» к ООО «Регионэнерго»).

В связи названными выше обстоятельствами и указанным правовым регулированием (а не только на основании Письма РСТ Ивановской области) арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 1102 ГК РФ правомерно расценил упомянутые денежные средства как неосновательное обогащение Ответчика, который получил эти денежные средства вопреки тому, что в силу второй модели тарифообразования они подлежали перечислению Истцу.

Ссылка Ответчика на необоснованный, по его мнению, отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств Ответчика о привлечении ОАО «Ивэнергосбыт», ООО «УК «Автоагрегат» и ООО «Промрегионэнергосбыт» к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является несостоятельной, поскольку принятое по данному делу решение не влияет на права или обязанности упомянутых лиц по отношению к Истцу и Ответчику.  

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы данного дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика 1 741 204 руб. 04 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2011 года по делу № А17-5972/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Л.В. Губина

                                                                                                                   А.В. Тетервак