Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А29-10338/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2011 года

Дело № А29-10338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу №А29-10338/2009, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» (ИНН 1106013643, ОГРН 1021100897377) Иванова Олега Васильевича об обязании администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН 1106012287, ОГРН 1021100897950) принять на баланс нереализованное имущество должника,

установил:

конкурсный управляющий ООО СК «Импульс» Иванов О.В. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением (далее – Администрация ) об обязании администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация) принять на баланс нереализованное имущество должника - дебиторскую задолженность ООО «Артикстрой» в размере 1 880 395 руб.  01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Администрация с принятым определением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению Администрации, информация о том, что дебиторская задолженность предлагалась к продаже, но не была продана в ходе конкурсного производства, не была рассмотрена арбитражным судом Республики Коми. Также не были рассмотрены заявления собственника должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что на территории муниципального образования городского округа «Усинск» находится имущество ООО «Арктикстрой». Администрация считает, что конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме исчерпывающие меры по взысканию задолженности с целью формирования конкурсной массы. Кроме того, норма статьи 148 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что дебиторская задолженность является имуществом, подлежащим передаче в установленном порядке от должника администрации. Администрация является органом исполнительной власти и не может осуществлять функции по сбору долгов. 

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 ООО Строительная компания «Импульс» признана несостоятельным (банкротом)», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов О.В.

Во исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Ивановым О.В. проведена работа по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

По результатам данной работы установлено: решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 по делу   № А29-5130/2010 с ООО «Артикстрой» в пользу должника взыскано 1 880 395 руб. 01 коп., в том числе: 1 839 266 руб. долга и 41 129 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7).

Предпринятые конкурсным управляющим попытки по исполнению судебного акта о взыскании дебиторской задолженности положительных результатов не дали.          

Постановлением отдела судебных по г. Усинску УФФСП по Республике Коми от 18.11.2010 исполнительное производство № 87/6/26666/7/2010 в отношении ООО «Артикстрой» по взысканию 1 880 395 руб. 01 коп. в пользу Общества окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен должнику.

Из акта о невозможности взыскания от 18.11.2010, составленного в ходе совершения исполнительных действий (л.д.14), усматривается, что по юридическому адресу ООО «Артикстрой» отсутствует, хозяйственную деятельность с января 2010 года не осуществляет, на балансе ООО «Артикстрой» какие-либо активы отсутствуют, движение денежных средств в 2010 году по счету данного юридического лица не производилось.

Предложение конкурсного управляющего о принятии в счет погашения кредиторской задолженности вышеуказанной дебиторской задолженности, направленное уполномоченному органу и кредитору должника, оставлено без удовлетворения.

 Решением собрания кредиторов от 12.04.2011 (л.д.94) конкурсному управляющему было поручено направить заявление в Арбитражный суд Республики Коми о понуждении администрации к принятию дебиторской задолженности.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсным управляющим должника в арбитражный суд с требованием об обязании администрацию МО ГО г.Усинск  принять на баланс нереализованное имущество должника.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное имущество на баланс и несут все расходы на его содержание. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Учитывая, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по взысканию и  реализации дебиторской задолженности, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества (дебиторской задолженности) органу местного самоуправления, он правомерно обратился в суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества (дебиторской задолженности), нереализованного в ходе конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что статья 148 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что дебиторская задолженность является имуществом, подлежащим передаче от должника администрации, не может быть признан обоснованным.

Согласно статья 131, 132 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается все имущество должника, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Статья 148 Закона о банкротстве не содержит конкретный перечень имущества, которое подлежит передаче органу местного самоуправления. 

Следовательно, дебиторская задолженность не составляет исключения при применении статьи 148 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (часть 1 пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011  по делу № А29-10338/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

  Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.Е. Пуртова