Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А28-782/08-43/14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 июня 2008 года                                                                Дело № А28-782/08-43/14

(объявлена резолютивная часть)

10 июня 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей  Хоровой Т.В.,  Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителей:

заявителя – Останиной М.А. по доверенности от 28.04.2008 №120,

ответчика – Алейниковой О.В. по доверенности от 17.12.2007 №05-17-2947исх.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анис-Е»   

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2008 по делу №А28-782/08-43/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анис-Е»

к Администрации города Кирова

о признании недействительным постановления от 28.01.2008 №336-П,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анис-Е» (далее – заявитель, Общество, ООО «Анис-Е») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) от 28.01.2008 №336-П об отказе в организации ярмарки по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 40а.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Анис-Е» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. По мнению заявителя, только нарушение норм отраслевого законодательства может являться основанием для отказа в размещении ярмарки в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона Кировской области от 06.06.2007 №133-ЗО «Об установлении порядка организации деятельности ярмарок в Кировской области» (далее – Закон).

Общество считает, что назначение земельного участка не является определяющим фактором при рассмотрении заявки об организации ярмарки, поскольку норма права, запрещающая организацию ярмарки в какой-либо из территориальных зон, поименованных в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отсутствует. Кроме того, согласно кадастровому плану земельного участка на данном участке расположены объекты, которые не относятся к инженерной и транспортной инфраструктуре, а именно: здания склада, базы, сауны, гараж, торговый киоск.

Также заявитель обращает внимание на то, что схема размещения ярмарки и приложенные к апелляционной жалобе справка ОАО «Общественное питание станции Киров» от 24.04.2008 и письмо ОАО «Кировские коммунальные системы» от 24.04.2008 №02-1250 подтверждают отсутствие на интересующей Общество территории тепловых сетей, канализации, водопровода, электрических и телефонных кабелей. Для проезда транспортных средств и прохода граждан участок, на котором ООО «Анис-Е» планировало разместить ярмарку, не используется.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда без изменения, считает, что земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктуры не предназначены для размещения объектов торговли с массовым пребыванием граждан. Ответчик не усматривает нарушения прав Общества в связи с принятием оспариваемого постановления.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2008 ООО «Анис-Е» обратилось в Администрацию с заявлением о разрешении на организацию и проведение универсальной периодичной ярмарки на арендуемом земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 40а. К заявлению приложены копия свидетельства о постановке на налоговый учет, схема размещения торговых мест на ярмарке, мест выполнения работ (оказания услуг), выписка из государственного реестра, согласование с Управлением Роспотребнадзора по Кировской области и Государственным пожарным надзором.

Постановлением от 28.02.2008 №336-П Администрация на основании статьи 35 ГрК РФ, Закона и генерального плана города Кирова, утвержденного решением Кировской городской думы от 28.11.2007 №9/1, отказала Обществу в организации специализированной периодической ярмарки по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 40а (земельный участок с кадастровым номером 43:40:000433:0006), по причине невозможности размещения объекта торговли с массовым пребыванием граждан на земельном участке, входящем в соответствии с генеральным планом города Кирова в границы производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в случае несоответствия деятельности по организации и проведению ярмарки требованиям действующего законодательства орган местного самоуправления вправе отказать в организации ярмарки на основании части 3 статьи 3 Закона. Поэтому Администрация правомерно отказала в утверждении в качестве места проведения ярмарки незастроенных частей 002, 003, 004 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000433:0006, предназначенные для прохода и проезда по земельному участку, размещения и обслуживания сетей канализации, сети водопровода и ливневой канализации, сети связи.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2008 исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» порядок организации деятельности ярмарок устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона под ярмаркой понимается самостоятельное в организационном, правовом и экономическом аспектах мероприятие, организуемое в порядке, установленном настоящим Законом, доступное для неограниченного круга продавцов (товаропроизводителей) и покупателей, на котором между ними заключаются договоры розничной купли-продажи, договоры поставки, договоры на выполнение работ, договоры возмездного оказания услуг, договоры бытового подряда, иные договоры по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Ярмарки организуются вне пределов розничных рынков, имеют временный характер.

Основанием для проведения муниципальных ярмарок, в том числе по инициативе юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, является муниципальный правовой акт, принятый по итогам рассмотрения заявки заинтересованного лица о намерении провести ярмарку (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона уполномоченный орган местного самоуправления отказывает в проведении ярмарки в случае: 1) непредставления либо неполного представления сведений и документов, указанных в части 4 настоящей статьи; 2) несоблюдения требований, указанных в части 3 статьи 3 Закона.

Как следует из части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров» Администрация является уполномоченным органом местного самоуправления в сфере организации ярмарок на территории г. Кирова.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено требование об осуществлении деятельности по организации и проведению ярмарок, в том числе по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг на ярмарках, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды, о ветеринарии, и других требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В частности, к таким требованиям относятся нормы земельного и градостроительного законодательства, предусматривающие реализацию прав землепользователя с учетом разрешенного использования земельного участка, которое определяется в зависимости от того, в какой территориальной зоне он расположен (статьи 40, 41 ЗК РФ, статья 37 ГрК РФ).

Кроме того, на необходимость соблюдения градостроительных норм при установке торговых модулей на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000433:0006 указано и в письме Территориального управления Росимущества по Кировской области от 06.08.2007 №08-5796 (л.д. 21).

Распоряжением Главы администрации г. Кирова от 12.02.2007 №644 установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 43:10:000433:0006 по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 40а, - размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур (л.д. 47). Аналогичным образом определено разрешенное использование и в кадастровом плане земельного участка (л.д. 31-36).

Согласно части 7 статьи 35 ГрК РФ, частям 7-8 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных, складских и иных предназначенных для этих целей производственных объектов, для объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.

Таким образом, размещение объектов торговли и социально-бытового назначения в указанных зонах не предусмотрено. В силу частей 3, 5 статьи 35 ГрК РФ, частей 5, 6 ЗК РФ они могут располагаться на земельных участках, входящих в состав общественно-деловых и жилых зон.

Как следует из схемы размещения торговых мест, кадастрового плана земельного участка №43:40:000433:0006 и проекта территориального землеустройства (л.д. 31-37), земельный участок, на котором ООО «Анис-Е» планировало организовать ярмарку, занимает некоторую долю части участка №43:40:000433:0006 с учетным кадастровым номером 003, предназначенной для размещения объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур (сети канализации, сети водопровода, сети ливневой канализации, сети теплотрассы, сети кабеля связи).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления Администрации положениям части 3 статьи 3, части 5 и пункту 2 части 6 статьи 8 Закона.     

Фактическое отсутствие на интересующей Общество части земельного участка площадью 120 кв.м. каких-либо коммуникаций не может свидетельствовать о незаконности постановления от 28.01.2008 №336-П, поскольку при принятии решения об организации рынка должно учитываться разрешенное использование земельного участка, а не цель его фактического использования. 

Предложенный заявителем вариант толкования положений части 3 статьи 3 Закона отклоняется по причине несоответствия его буквальному содержанию данной нормы.

Довод Общества о несоответствии зданий и строений, фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000433:0006, его разрешенному использованию отклоняется как не имеющий отношения к предмету спора.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 07.04.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Анис-Е» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2008 по делу №А28-782/08-43/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анис-Е» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     Т.В. Хорова