Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А28-7368/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2011 года

Дело № А28-7368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                    30 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               30 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца Кулагиной М.С. – по доверенности от 01.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2011 по делу №А28-7368/2009 об отказе в замене стороны правопреемником, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русплитпром»

о взыскании 724 961 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (далее – ООО «Русплитпром», ответчик, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальной замене должника на стадии исполнения судебного акта по делу №А28-7368/2009 с ООО «Русплитпром» на общество с ограниченной ответственностью «Русплитинвест» (далее - ООО «Русплитинвест») в связи с реорганизацией должника путем выделения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявления о процессуальной замене отказано.

ООО «Русплитпром» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.06.2011 по 30.06.2011.

После перерыва заявитель жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жвлобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 по настоящему делу с ООО «Русплитпром» в пользу ОАО «Нововятский лыжный комбинат» взыскано 321 090 руб. долга, а также 7 921 руб. 80 коп. судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу.

Для его исполнения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 000822088 от 12.11.2009, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии ООО «Русплитпром» реорганизовано путем выделения из него ООО «Форма+К» и ООО «Русплитинвест», последнее из которых зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 21.02.2011.

Разделительный баланс ООО «Русплитпром» по состоянию на 30.09.2010 утвержден решением единственного участника общества от 10.11.2010.

Факт реорганизации ООО «Русплитпром» подтвержден надлежащими письменными доказательствами о государственной регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ.

При этом в приложении № 3 к разделительному балансу ООО «Русплитпром» в составе передаваемой ООО «Русплитинвест» кредиторской задолженности указана и задолженность перед ОАО «Нововятский лыжный комбинат» в сумме 724 961 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав разделительный баланс, установил, что в результате реорганизации ООО «Русплитинвест» получило активы на общую сумму 12 457 000 руб. (всего около 0,67 процента всех активов реорганизуемого лица), в то время как кредиторской задолженности ему передано на общую сумму 50 136 000 руб. (что составляет около 2,6 процентов от общей кредиторской задолженности).

Таким образом, на один рубль кредиторской задолженности ООО «Русплитинвест» приходится около 0,25 рубля активов, в то время как на один рубль кредиторской задолженности ООО «Русплитпром» (после реорганизации) приходится около 0,98 рубля активов. До реорганизации (на дату утверждения разделительного баланса) на один рубль кредиторской задолженности ООО «Русплитпром» приходилось около 0,96 рубля активов.

Более того, переданные ООО «Русплитпром» активы состоят из дебиторской задолженности одного контрагента на сумму 11 572 000 руб. и шасси погрузчика на сумму 885 245 руб., в то время как остальная часть основных средств, запасов осталась за ООО «Русплитпром».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что в данном случае принцип справедливого распределения активов и пассивов реорганизуемого лица не был соблюден, что привело к явному ущемлению прав взыскателя. Выбытие должника из установленного судом правоотношения не произошло, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2011 года по делу №А28-7368/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак