Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А29-152/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2011 года

Дело № А29-152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                    29 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               30 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Антоновского А.И. – по доверенности от 14.05.2011

ответчика: Глейх Е.Л. – по доверенности от 26.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Карла Маркса-Громова»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2011 по делу №А29-152/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба»

к товариществу собственников жилья «Карла Маркса-Громова»

о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Карла Маркса-Громова» (далее – ТСЖ, ответчик, заявитель) 99 037 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом за период с 01.09.2009 по 16.10.2009, 9 722 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009 по 01.02.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.02.2011 по день фактической оплаты суммы долга.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2011 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал оценку доводам ответчика о ничтожности договора на управление многоквартирным домом от 01.09.2009. Председатель правления не вправе заключать договор на управление многоквартирным жилым домом и предоставление услуг без обязательного одобрения правлением товарищества. Договор от 01.09.2009, как самостоятельная сделка, заключен бывшим председателем ТСЖ Скок А.В. без соответствующего разрешения общего собрания собственников помещений или правления ТСЖ. Договор от 01.09.2009 является ничтожной сделкой. ТСЖ и Общество 01.09.2009 фактически прекратили действие договора от 01.03.2009, следовательно, суд необоснованно взыскал задолженность за период с 01.09.2009 по 16.10.2009 на основании договора от 01.03.2009. Истец просил взыскать задолженность по договору от 01.09.2009, а не по договору от 01.03.2009.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.12.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 111 по ул. Карла Маркса города Сыктывкара создано ТСЖ.

Данным решением собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом - управление через управляющую компанию Общества, а также утвердили размер обязательных платежей - плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 10 руб. 90 коп. с кв.м. общей площади помещения.

На основании указанных решений ТСЖ и Общество заключили договор управления многоквартирным домом от 01.03.2009.

В рамках названного договора Управляющая организация по заданию ТСЖ обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию дома и предоставление коммунальных услуг Собственникам и пользующимся его Помещением(ями) в Многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности, указанной в Договоре. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по своевременной и полной оплате оказанных Управляющей организацией услуг.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.03.2009 по 31.08.2009.

Стороны согласовали размер платежей за содержание здания, сумма которых составила 10,90 руб. за 1 кв. м. общей площади. Ежемесячная оплата составляет 66 021 руб. 30 коп., всего общая стоимость возмездных услуг по договору составила 396 127 руб. 80 коп. (пункт 3.1. договора от 01.03.2009).

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 к договору стороны согласовали окончательную стоимость услуг за содержание здания, размер которой за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 составил 276 498 руб.

01.09.2009 Общество и ТСЖ заключили аналогичный договор на управление многоквартирным домом на срок с 01.09.2009 и до 31.12.2009. Размер платежей за содержание здания также составляет 10,90 руб. за 1 кв.м. общей площади  и ежемесячная оплата составляет 66 021 руб. 30 коп.

01.10.2009 и 16.10.2009 между сторонами без возражений подписаны акты приемки законченных комплексов выполненных работ по содержанию дома, которым подтверждено, что Общество выполнило работы по содержанию дома № 111 по ул. Карла Маркса, г. Сыктывкара в сентябре 2009 года на сумму 66 021 руб. 30 коп. и за период с 01.10.2009 по 16.10.2009 на сумму 33 015 руб. 80 коп.

Общество для оплаты оказанных услуг выставило ответчику счета от 01.10.2009 № 1 на сумму 66 021 руб. 30 коп. и от 16.10.2009 № 1 на сумму 33 015 руб. 80 коп.

Договорные отношения между сторонами прекращены, многоквартирный дом № 111 по ул. Карла Маркса города Сыктывкара обслуживается иной управляющей организацией, вся документация передана истцом 20.10.2009 новой управляющей организации, при этом в решении собрания собственников не указано, что смена управляющей организации связана с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Ответчик имеющуюся перед Обществом задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

 На основании статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что истцом оказаны ответчику услуги по управлению многоквартирным домом. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. Претензий по качеству и объемам оказанных услуг ответчик не направлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ТСЖ в пользу Общества 99 037 руб. 10 коп.

За несвоевременную оплату по договору ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 722 руб. 15 коп., а также проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок расчета, сумма процентов и применяемая ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о ничтожности договора от 01.09.2009 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют не правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2011 по делу №А29-152/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Карла Мркса-Громова» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Л.В. Губина

А.В. Тетервак