Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А29-275/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2011 года

Дело № А29-275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2011 по делу № А29-275/2011, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми "Сысольское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью Сысольский лесокомбинат" (Республика Коми, Сысольский район, село Визинга, ул. Советская, 13а, ОГРН 1021100987324)

о взыскании 417113 рублей 96 копеек,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сысольское лесничество" (далее – заявитель, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Сысольский лесокомбинат" (далее – ответчик, Общество, «ООО Сысольский лесокомбинат»)  о взыскании неустойки за лесонарушения в размере 417113 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении судом подлежащих применению пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – постановление Правительства от 28.05.2007 № 324), действовавшего на момент заключения договора аренды лесного участка, в применении не подлежащего применению постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление Правительства от 08.05.2007 № 273).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

Комитет, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 31124 га, расположенного в Копсинском, Чухлэмском и Визингском участковых лесничествах.

Пунктом 4.1.12 названного договора за нарушение арендатором лесохозяйственных требований предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая согласно пункту 4.1.13 договора исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, отпускаемых на корню, взятых по первому разряду такс независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относился квартал, в котором допущены нарушения, без применения норм их снижения. Неустойка взыскивается, в том числе за оставление расстроенных недорубов в виде куртин и отдельных деревьев в размере 2-кратной ставки платы за оставленную на корню древесину, за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках на срок более четырех месяцев в размере 3-кратной ставки платы за объем не вывезенной в срок древесины, за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков в объеме более 5 кбм с 1 га в размере 3-кратной стоимости работ по очистке мест рубок.

При приемке выполненных работ по использованию лесов 29.07.2010 и 18.08.2010 работниками Государственного учреждения «Сысольское лесничество» выявлены нарушения лесохозяйственных требований, допущенные Обществом на лесосеках в Копсинском (кварталы 370, 228, 200, 199, 175, 176, 198) и Визингском (кварталы 56, 41) участковых лесничествах: – оставление расстроенных недорубов в виде куртин и отдельных деревьев, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

По результатам приемки выполненных работ работниками Государственного учреждения «Сысольское лесничество» в присутствии представителя лесопользователя составлены акты о лесонарушениях и ведомости пробных площадей, согласно которым размер неустойки составил 417113 руб. 96 коп.

На основании выявленных нарушений Обществу направлено извещение от 23.11.2010 № 1011 (л.д. 94) с предложением об уплате начисленной неустойки.

Требование Государственного учреждения «Сысольское лесничество» в добровольном порядке Общество не выполнило, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что виды нарушений, установленные в актах проверки, не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100).

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (пункт 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273  утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение № 1), методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (приложение № 4).

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Лесным кодексом Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности, а также к гражданско-правовой ответственности путем взыскания вреда, причиненного лесам.

Согласно ранее упомянутому извещению от 23.11.2010 № 1001 Обществу вменяется нарушение пунктов 7, 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила заготовки древесины), пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах). При этом ответственность за нарушение Правил заготовки древесины предусмотрена статьей 8.25 КоАП РФ, за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах статьей 8.32 КоАП РФ, за нарушение Правил санитарной безопасности в лесах статьей 8.31 КоАП РФ.

В случае причинения вреда окружающей среде в результате нарушения юридическим или физическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды, такой вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.  Указанные таксы предусматривают перечень видов нарушений лесного законодательства, влекущих  возмещение вреда окружающей среде путем взыскания таксовой стоимости ущерба.

Материалами дела установлено, что пункт 4.1.12 договор аренды от 22.04.2008 содержит не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 виды нарушений и не соответствующий законодательству способ возмещения вреда окружающей среде.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание гражданская ответственность Общества, возникшая исходя из договора аренды участка лесного фонда, судом не применены подлежащие применению  пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановление Правительства от 28.05.2007 № 324 и необоснованно применено постановление Правительства от 08.05.2007 № 273, предусматривающее исчисление ущерба, причиненного лишь незаконными действиями, ссылки Комитета на то, что в рассматриваемой ситуации арендатором осуществлялась законная рубка,  судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.03.2011 по делу № А29-275/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                          Т.В. Лысова