Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А29-10185/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2011 года

Дело № А29-10185/2008

(Ж-10586/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2011 по делу № А29-10185/2008 (Ж-10586/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Усинская промышленная компания «Недра» (ИНН 1106004504, ОГРН 1021100895914)  Куратовой Екатерины Алексеевны,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Усинская промышленная компания «Недра» (далее – ОАО «УПК Недра», Общество-должник) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны, в которой просила признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего в части непредставления с отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о текущих обязательствах должника и их погашении в порядке, установленном статьёй 134 Закона о банкротстве, а также признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, установленных последним  абзацем пункта 2  статьи 134, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2011 уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что собрание кредиторов в силу положений Закона о банкротстве вправе устанавливать дополнительные  требования к содержанию отчёта конкурсного управляющего, собранием кредиторов Общества-должника от 07.05.2009 абсолютным большинством голосов установлена обязанность арбитражного управляющего представлять вместе с отчётом о своей деятельности сведения о текущих обязательствах должника и их погашении в разрезе очередей удовлетворения, установленных статьёй 134 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов от 07.05.2009 конкурсным управляющим не исполняется. Для правильного и мотивированного принятия решений уполномоченный орган должен обладать достоверными и актуальными на дату проведения собрания кредиторов сведениями о финансовом состоянии должника, о полученных и израсходованных денежных средствах должника, а также  о неисполненных текущих обязательства должника. Заявитель жалобы указал, что иным образом получить данные сведения уполномоченному органу не представляется возможным даже в суде при ознакомлении с материалами дела.

Конкурсный управляющий Куратова Е.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 ОАО «УПК «Недра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна (далее – конкурсный управляющий).

Уполномоченный орган на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим жалобой о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего в части непредставления с отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о текущих обязательствах должника и их погашении в порядке, установленном статьёй 134 Закона о банкротстве, а также признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, установленных последним  абзацем пункта 2  статьи 134, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьёй 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 07.05.2009, практически уполномоченным органом, принято решение об обязании конкурсного управляющего представлять вместе с отчётом о своей деятельности сведения о текущих обязательствах должника и их погашении в разрезе очередей удовлетворения, установленных статьёй 134 Закона о банкротстве (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего, установлен в п. 2 указанной статьи и не является исчерпывающим.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего определены в Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003.

В частности, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 и содержит графы для отражения сведений: о привлеченных лицах с указанием договоров, размере и источнике вознаграждения; о размере поступивших денежных средств; о расходах на проведение конкурсного производства; а также содержит графу «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Следовательно, собрание кредиторов вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Решение собрания кредиторов должника, принятое практически уполномоченным органом, от 07.05.2009 об обязании конкурсного управляющего представлять вместе с отчётом о своей деятельности сведения о текущих обязательствах должника и их погашении в разрезе очередей удовлетворения, установленных статьёй 134 Закона о банкротстве, не признано недействительным в установленном порядке.

Принимая во внимание, что целью конкурсного производства является расчет с кредиторами, то заключение конкурсным управляющим сделок возможно для обеспечения его деятельности. Сведения об указанных сделках и привлеченных конкурсным управляющим лицах подлежат отражению в установленной Правительством РФ форме и не требует разработки какого-либо реестра и иного отражения, как определило собрание кредиторов по третьему вопросу повестки собрания.

Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника, то необходимость представления собранию кредиторов точных сведений о составе и размере текущих платежей суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Типовая форма отчета предусматривает отражение данных только о расходах на процедуру банкротства, при этом конкурсным управляющим могут быть не указаны расходы по текущим обязательствам должника, прямо не связанных с конкурсным производством, что не будет способствовать наиболее полному раскрытию информации о всех расходах, произведенных конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что отчеты арбитражного управляющего, представленные последним к собраниям кредиторов 21.10.2009,  10.12.2009, 03.03.2010, 31.05.2010,  19.10.2010, 24.12.2010, содержит все сведения, поименованные в вышеназванной  правовой норме.

Доказательств того, что конкурным управляющим не раскрыта информация о всех расходах, произведенных конкурсным управляющим помимо тех, которые прямо связаны с конкурсным производством,  уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Инспекция, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила документального обоснования неоправданности действий конкурсного управляющего с точки зрения целей конкурсного производства, причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника или должнику.

Таким образом, доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего и воспрепятствования им в предоставлении документов и информации в рамках отчетов перед собранием кредиторов заявитель жалобы не представил.

Давая оценку обжалуемым действиям конкурсного управляющего Куратовой Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве, прав и интересов уполномоченного органа; действия конкурсного управляющего не противоречат нормам законодательства о банкротстве.

При данных обстоятельствах  вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А. является правомерным.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2011  по делу №А29-10185/2008 (Ж-10586/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Д.Ю. Бармин