Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А82-1369/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 28 июня 2011 года Дело № А82-1369/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г., при участии в судебном заседании: представителя ответчика Придари И.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2011 по делу № А82-1369/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В., по заявлению администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7616001903 ОГРН 1027601071981, место нахождения: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Советская, д. 51) к муниципальному Совету городского поселения Гаврилов-Ям второго созыва (ИНН: 7616007334 ОГРН 1057601584127, место нахождения: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, д. 1а), о признании недействительным решения, установил:
администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к муниципальному Совету городского поселения Гаврилов-Ям второго созыва (далее – ответчик, Совет городского поселения) о признании недействительным решения Совета городского поселения от 09.11.2010 № 64 «Об отказе в приемке имущества в муниципальную собственность городского поселения Гаврилов-Ям» и возложении обязанности на Совет городского поселения принять в собственность городского поселения скотомогильник, расположенный в г.Гаврилов-Ям, ул.Булгакова, 1а. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку скотомогильник находятся в границах городского поселения Гаврилов-Ям и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, то данный объект должен быть передан в муниципальную собственность поселения Гаврилов-Ям. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 24.06.2010 собранием представителей Гаврилов-Ямского муниципального района на основании закона Ярославской области от 08.02.2008 № 7-з «О порядке разграничения муниципального имущества» приняты решения об утверждении перечня имущества муниципального района, подлежащего передаче городскому поселению Гаврилов-Ям, (пункт 1) и о направлении данного перечня для рассмотрения и утверждения Советом городского поселения (пункт 2) (л.д. 10). В указанный перечень вошли скотомогильник, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Булгакова, д. 1а, общей площадью 2082 кв.м. (далее – скотомогильник), здание кинотеатра и земельный участок под ним (л.д. 11). 29.06.2010 Советом городского поселения утвержден перечень имущества муниципального района, подлежащего приемке в муниципальную собственность поселения. В указанный перечень пошли здание кинотеатра и земельный участок под ним (л.д. 13). 09.11.2010 Советом городского поселения принято решение об отказе в приемке скотомогильника в муниципальную собственность городского поселения Гаврилов-Ям (далее – решение Совета городского поселения от 09.11.2010) (л.д. 7). Не согласившись с решением Совета городского поселения от 09.11.2010, Администрация обратилась в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон об общих принципах организации органов власти субъектов Российской Федерации) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона об общих принципах организации органов власти субъекта Российской Федерации для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации может находиться, в том числе имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы). Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления не предусматривает ни возможности нахождения скотомогильника в собственности муниципального образования, ни обязанности муниципального образования по содержанию скотомогильника. Таким образом, содержание имущества, необходимого для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы) не относится к компетенции городского поселения. Следовательно, вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения Совета городского поселения от 09.11.2010 не соответствующим законодательству является обоснованным. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку скотомогильник находятся в границах городского поселения Гаврилов-Ям и Федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, то данный объект должен быть передан в муниципальную собственность поселения Гаврилов-Ям, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство не предусматривает возможности нахождения скотомогильника в собственности городского поселения. С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается. Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2011 по делу № А82-1369/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи
А.В. Караваева
Т.В. Лысова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А29-9775/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|