Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А31-8476/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2011 года

Дело № А31-8476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  20.04.2011 по делу № А31-8476/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН: 4401023588,  ОГРН 1024400529053 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН: 4406005039, ОГРН 1074435000177, Костромская область, г. Нея, ул. Любимова, д.4),

о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ООО "ЖКХ", ответчик, заявитель) о приостановлении деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (самовольное использование природного ресурса для сброса сточных вод в водный объект).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены, приостановлена деятельность ответчика по самовольному использованию природного ресурса в виде сброса сточных вод в реку Нея до получения соответствующего решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование.

Ответчик с принятым  решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и не приостанавливать деятельность общества по самовольному использованию природного ресурса – сброс сточных вод в реку Нея.

Заявитель  считает, что предпринял  все меры для устранения нарушения в области охраны окружающей среды, им был изготовлен проект Нормативно-допустимых сбросов и 24.08.2010 отправлен на согласование в г. Тверь Верхневолжское территориальное управление Росрыболовства, но согласования с г. Твери не поступало. После всех согласований ответчик предоставит согласованный проект в Департамент природных ресурсов для получения разрешения на сброс сточных вод в водный объект – р. Нея. Заявитель ссылается, что приостановление его деятельности может негативно повлиять на экологию и ставит под угрозу работу средней школы № 1, обслуживание многоквартирных домов а также может привести к полной остановке работы школы. В письме от 27.06.11 № 275 просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов в сентябре 2008 проведена плановая проверка соблюдения требований водного законодательства ООО "ЖКХ", по результатам которой был составлен соответствующий акт от 09.09.2008 № 20/31.

В ходе проверки установлено, что ООО "ЖКХ" осуществляет водоотведение сточных вод в р. Нея, не имея решения о предоставлении водного объекта в пользование в нарушение п. 2 ст. 1 Водного кодекса РФ.

Постановлением Департамента природных ресурсов от 09.09.2008 № 20/31 главный инженер ООО "ЖКХ" Кудров А.В. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2009 по делу № А31-2761/2009 утверждено мировое соглашение, подписанное между ООО "ЖКХ" и Департаментом природных ресурсов, согласно которому ООО "ЖКХ" обязалось в срок до 01.11.2009 получить решение о предоставлении водного объекта в пользование. В случае нарушения ООО  "ЖКХ" условий мирового соглашения Департамент природных ресурсов будет вправе обратиться в Арбитражный суд Костромской области с исковыми требованиями о приостановлении либо запрещении ООО "ЖКХ" осуществлять сбросы в реку Нея.

Нарушение ответчиком условий мирового соглашения по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно статье 9 Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Сброс сточных вод и (или) дренажных вод является видом пользования водным объектом.

В пункте 2 части 2 статьи 11 Кодекса сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование" установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Кодекса).

Факт пользования ответчиком водным объектом - рекой Нея с целью сброса сточных вод при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование материалами дела подтвержден и не отрицается ответчиком.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод Обществом не получено, что свидетельствует об осуществлении ответчиком деятельности с нарушением природоохранных требований.

В соответствии со статьями 56,80 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством РФ.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования были правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Костромской области от  20.04.2011 по делу № А31-8476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                  

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева