Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А29-593/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 27 июня 2011 года Дело № А29-593/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи секретарем Каранкевич А.М., при участии в судебном заседании: представителя заявителя: Максимова И.А., действующего на основании доверенности от 23.03.2011, представителя ответчика: Дубенчук Н.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2010 №04-05/26, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2011 по делу №А29-593/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Галины Николаевны (ИНН: 110100780434, ОГРН: 309110108400027) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о признании недействительными решений №37732 и №37733 от 15.11.2010 и о признании права нахождения на упрощенной системе налогообложения, установил:
индивидуальный предприниматель Максимова Галина Николаевна (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений №37732 и №37733 от 15.11.2010 и о признании права нахождения на упрощенной системе налогообложения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2011 требования налогоплательщика удовлетворены частично: признаны недействительными решение Инспекции от 15.11.2010 №37732 в части пунктов 1 и 2 по привлечению к ответственности и предложению уплатить штраф в сумме 400 руб. и решение №37733 в части пунктов 1 и 2 по привлечению к ответственности и предложению уплатить штраф в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано. Предприниматель с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что, уведомив налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения 27.05.2010, налогоплательщиком был нарушен срок, отведенный для выбора налогового режима. Предприниматель не согласна также с выводом суда первой инстанции о том, что в дальнейшем она сама отказалась от применения упрощенной системы налогообложения. Подача деклараций по налогу на добавленную стоимость не свидетельствует о таком отказе. Таким образом, налогоплательщик считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой им части подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права, а также без учета фактических обстоятельств деятельности Предпринимателя. Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения. Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Республики Коми, представители сторон изложили свои позиции по жалобе и отзыву на апелляционную жалобу. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2010, налоговым органом 15.11.2010 были вынесены решения №37732 и № 37733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, размер которого с учетом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации был снижен в два раза и составил 500 рублей за каждую из деклараций. Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласилась и обратилась с жалобой в УФНС России по Республике Коми. Вышестоящий налоговый орган решениями от 21.01.2011 № 15-А и 16-А оставил решения Инспекции без изменения. Предприниматель с решениями Инспекции не согласилась и обратилась с заявлением в суд. Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 55, 80, 112, 114, 119, 143, 173, 174, 346.11, 346.13, 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 13, 65, 71, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Предпринимателя удовлетворил в части снижения штрафных санкций, признав в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие существенного нарушения налоговых правоотношений, несоизмеримость санкций и последствий совершенного правонарушения, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Вместе с тем, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции налогоплательщику отказал, указав при этом, что в действиях налогоплательщика содержится состав правонарушения, предусмотренный в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении перехода на упрощенную систему налогообложения суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности позиции Предпринимателя о том, что для подтверждения перехода на упрощенную систему налогообложения налогоплательщику было достаточно только доказать, что соответствующее заявление о выборе системы налогообложения поступило в Инспекцию. Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса. Следовательно, применение упрощенной системы налогообложения либо возврат к общей системе налогообложения зависят от волеизъявления самого налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных главой 26.2 НК РФ. В данном случае разрешительных действий налогового органа не требуется. При этом добровольность перехода на упрощенную систему налогообложения предполагает наличие у налогоплательщика права до начала ее применения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в порядке статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В силу пункта 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ). Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (жительства) заявление. На основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В соответствии со статьей 143 НК РФ Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Пунктом 1 статьи 80 НК РФ определено, что налоговой деклараций признается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и исчисленной сумме налога. В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. За непредставление в установленный срок налоговой декларации статьей 119 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2010 Предприниматель несвоевременно представила в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал, сроки представления которых, соответственно, 20.04.2010 и 20.07.2010, о чем были составлены акты камеральной налоговой проверки от 05.10.2010 №36039 и №36046. 15.11.2010 (с учетом представленных налогоплательщиком возражений) Инспекцией вынесены решения №37732 и №37733 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за каждую декларацию (с учетом статей 112 и 114 НК РФ). Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя содержится состав налогового правонарушения, предусмотренный в статье 119 НК РФ, в связи с чем, привлечение налогоплательщика к ответственности в виде наложения штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций следует признать правомерным. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.05.2010 Предприниматель представила в Инспекцию заявление о применении с 01.01.2010 упрощенной системы налогообложения (в качестве индивидуального предпринимателя Максимова Г.Н. зарегистрирована 25.03.2009). 23.06.2010 Инспекция в адрес Предпринимателя направила сообщение №727 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения сроков, установленных в статье 346.13 НК РФ. Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в пятидневный срок с момента постановки на учет в налоговом органе заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения Предпринимателем в Инспекцию подано не было. Фактически налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в Инспекцию уже в другом налоговом периоде и по истечении продолжительного периода времени после начала налогового периода, с которого Предприниматель изъявила желание применять специальный налоговый режим (с января 2010). Следовательно, основания для применения упрощенной системы налогообложения с выбранной Предпринимателем даты отсутствуют. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что, уведомив 27.05.2010 Инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2010, Предприниматель фактически ее применять не начала и 21.09.2010 представила в Инспекцию декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2010, что в силу положений главы 21 НК РФ предусмотрено для плательщиков, применяющих общепринятый режим налогообложения. При рассмотрении позиции заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что подачей налоговых деклараций по НДС Предприниматель отказалась от применения упрощенной системы налогообложения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически налогоплательщик находился на общепринятой системе налогообложения, поэтому у него отсутствовали основания для отказа от применения упрощенной системы налогообложения. Суд апелляционной инстанции признает не имеющей значения для рассмотрения данного дела ссылку заявителя жалобы на вывод суда первой инстанции о том, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения препятствует применению данной системы в 2011, т.к. иного заявления, кроме как от 27.05.2010 в рамках требований статьи 346.13 НК РФ налогоплательщиком не подавалось. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изложенный довод Предпринимателя не являлся предметом рассмотрения в рамках данного дела, тем более, в отношении возможности (либо невозможности) применения упрощенной системы налогообложения в 2011 году. Довод заявителя жалобы о том, что декларации были сданы в Инспекцию только из-за того, что налоговый орган своим решением №12063 от 13.09.2010 приостановил операции по ее расчетному счету, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А31-359/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|