Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А29-316/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июня 2011 года

Дело № А29-316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                         22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    27 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица (государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми») Засыпкина А.Д. – по доверенности от 07.09.2010 № 359-Ю,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 29 марта 2011 года по делу № А29-316/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «АКОНИТ» (ИНН: 7813040517)

к муниципальному образованию муниципального района «Усть-Вымский» в лице администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 1116005137 ОГРН; 1021101055205),

третьи лица: муниципальное учреждение «Бюджетно-страховая аптека № 23 с. Айкино» с хозрасчетной деятельностью (ИНН: 1116002070 ОГРН: 1021101054171), государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «АКОНИТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» в лице администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация, ответчик) 46 137 руб. 35 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения «Бюджетно-страховая аптека № 23 с. Айкино» с хозрасчетной деятельностью.

Исковые требования основаны на статьях 12, 63, 120, 307, 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Бюджетно-страховая аптека № 23 с. Айкино» с хозрасчетной деятельностью (далее – Учреждение), государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о преюдициальной силе судебных актов по делам №№ 2-51/09, 6-68/2009, 11АП-34/09, 11АП-30/2009, 11АП-55/2008, 11АП-36/09, 2-52/09, А29-7335/2009, а также вывод о том, что предприятие является правопреемником Учреждения по всем правам и обязанностям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 58 Гражданского кодекса российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в судебных актах Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делам №№ 2-51/09, 6-68/2009, 11АП-34/09, 11АП-30/2009, 11АП-55/2008, 11АП-36/09 выводы о фактически имевшей место реорганизации Учреждения путем его присоединения к Предприятию являются правовой оценкой судов, в связи с чем не имеют преюдициального значения. Указанными судебными актами не установлено ни одно их следующих обстоятельств: вынесение решения уполномоченным органом о реорганизации Учреждения или Предприятия; составление передаточного акта между Учреждением и Предприятием; внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Учреждения. Таким образом, факт реорганизации Учреждения путем присоединения к Предприятию в соответствии с гражданским законодательством, не может считаться установленным указанными судебными актами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 по делу №А56-14020/2008 с Учреждения в пользу истца взыскано 46 137 руб. 35 коп., из них 37 325 руб. 21 коп. – долг, 7 037 руб. 63 коп. – пени, 1 774 руб. 51 коп. – расходы по государственной пошлине.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский», как с собственника Учреждения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 13.06.2006 № 136 принято решение о создании Предприятия.

10.07.2006 Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением Совета муниципального района «Усть-Вымский» от 28.04.2006 № 290/3-299 утвержден перечень имущества, передаваемого в государственную собственность Республики Коми.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 16.10.2006 № 403 государственное имущество Республики Коми, в том числе помещения Учреждения, закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Постановлением Главы администрации муниципального района «Усть-Вымский» от 28.12.2006 № 604 Учреждение ликвидируется с 01.01.2007, назначена ликвидационная комиссия.

После передачи имущества Учреждения в хозяйственное ведение Предприятия и принятия решения о ликвидации Учреждения аптека № 23 продолжала осуществлять свою уставную деятельность в том же помещении и на том же имуществе, аптека имеет те же функциональные обязанности, являясь подразделением Предприятия, её цели, задачи и предмет деятельности не изменились.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

По смыслу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Вступившими в силу судебными актами Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делам №№ 2-51/09, 2-52/09, 6-68/2009, 11АП-34/09, 11АП-30/2009, 11АП-55/2008, 11АП-36/09, а также решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009 по делу № А29-7335/2009, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, (участие в данных делах принимали Администрация и Предприятие) установлено, что имела место реорганизация Учреждения путем его присоединения к Предприятию и Предприятие является правопреемником Учреждения по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для внесения изменений в его мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 марта 2011 года по делу № А29-316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак