Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А29-568/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2011 года

Дело № А29-568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.

при участии в судебном заседании

представителя ответчика Радченко Н.А., действующего на основании доверенности от 11.04.2011

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Мехстройтранс"

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2011  по делу № А29-568/2011, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстройтранс" (ИНН:1102046430  ОГРН 1041100606887, Республика Коми, г. Ухта, пер.Чибьюский, д. 14)

к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Северный кредит" (ИНН: ,  2901009852, ОГРН 10220900001772, г.Вологда, ул. Герцена, д. 27).

о взыскании арендной платы и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехстройтранс" (далее – ООО "Мехстройтранс", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Северный кредит" (далее – Банк, ответчик)  о взыскании 845 250 рублей задолженности и 11 483 рублей 30 копеек пени.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614, 622 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 17.05.2007.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 584 274 рубля задолженности по договору за период с декабря 2010 по февраль 2011, а также пени в сумме 11 483 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2011  исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 11 483 рубля 30 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Мехстройтранс" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и в части удовлетворенных требований взыскать с Банка 584 274 рубля задолженности и 11 483,30 рублей пени.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела и вынесении решения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель ссылается, что условия соглашения о расторжении договора аренды от 18.12.2010 не согласованы сторонами до текущего момента, оно не подписано сторонами в окончательном варианте. Кроме того, заявитель указывает, что переданное в аренду помещение  фактически находилось в пользовании арендатора до 01.04.2011, когда помещение фактически возвращено арендодателю по акту приема-передачи. По условиям договора обязательство по возврату помещения лежит на арендаторе, изъявить намерение по возврату помещения обязан арендатор путем направления арендодателю уведомления. Заявитель утверждает, что указанных уведомлений от арендатора не поступало, следовательно, арендодателем добросовестно на законных и договорных основаниях выставлялись счета на оплату аренды в период с 19.12.2010 по 28.02.2011, которые арендатором оплачены не были. К жалобе заявителем приложена подписанная сторонами копия акта приема-передачи от 31.03.2011. Также заявитель обращает внимание, что письмо арендатора от 19.11.2010 не содержит уведомления или требования о приемке помещения.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Истец в заявлении от 20.06.2011, поданном во Второй арбитражный апелляционный суд, обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с данными обстоятельствами просит прекратить производство по делу.

Ответчик возражений по данному ходатайству не представил.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия истца по отказу от исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от иска принят судом.

При данных обстоятельствах,  в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ  решение подлежит отмене, в силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ  производство по делу подлежит прекращению, расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150 (пунктом 4), 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2011 по делу № А29-568/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мехстройтранс" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по делу в сумме 20 134 рубля 67 копеек, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2011 № 2, а также государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 25.04.2011 № 46.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева