Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А31-8158/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                          Дело № А31-8158/2010-22

23 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           23 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Уколовой О.Е, действующей на основании доверенности от 10.05.2011, и Задержинской С.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2010,

ответчика (Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы) – Кискина Е.В., действующего на основании доверенности от 14.04.2011,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр") – Камодиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования городского округа город Кострома в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы

на  решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2011 по делу № А31-8158/2010-22, принятое судом в составе судьи Семёнова А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» (ОГРН: 1064401041638)

к муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (третьи лица: Финансово-казначейское управление администрации города Костромы, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр», открытое акционерное общество «Единый информационный расчетно-кассовый центр», муниципальное унитарное предприятие «Костромагорводоканал»)

о взыскании 4 089 024 руб. 52 коп. убытков,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городского округа город Кострома (далее – Муниципальное образование) в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (далее – Комитет ЖКХ, Ответчик).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Истца о взыскании с Муниципального образования 4 089 024 руб. 52 коп. убытков (далее – Убытки).

            Исковое требование Общества основано на статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением Постановления Главы города Костромы от 16. 03.2009 № 401.

            Определениями Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2011 и 10.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Костромагорводоканал» (далее – МУП «Костромагорводоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр» (далее - ООО «РИЦ»), открытое акционерное общество «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – ОАО «ЕИРКЦ»), Финансово-казначейское управление администрации города Костромы (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 марта 2011 года иск Общества удовлетворен – с Муниципального образования в лице Комитета ЖКХ за счет казны Муниципального образования в пользу Истца взысканы 4 089 024 руб. 52 коп. Убытков и 43 445 руб. 12. коп. расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Комитет ЖКХ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Комитета ЖКХ – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Костромской области от 15 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

МУП «Костромагорводоканал», ОАО «ЕИРКЦ» и Управление явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу Комитета ЖКХ, представители Истца просили отказать в удовлетворении этой жалобы, а представитель ООО «РИЦ» считала обжалуемое Ответчиком решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории города Костромы (далее – Дома).

Постановлением Главы города Костромы от 16.03.2009 № 401 (далее – Постановление) установлены меры социальной поддержки населения в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости оказываемых жителям города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения (далее – Частичная оплата) и утверждены Правила предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения (далее – Правила).

Пункт 1.2 Правил предусматривает введение муниципального стандарта стоимости тепловой энергии в размере 1062,73 руб. за Гкал.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил Частичная оплата производится, если размер платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифу, уставленному уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области для ресурсоснабжающей организации, превышает размер платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанный по тарифу, равному муниципальному стандарту стоимости тепловой энергии.

В силу пункта 2.2 Правил Частичная оплата предоставляется путем уменьшения (перерасчета) размера платы за отопление и горячее водоснабжение, вносимой гражданином на основании платежного документа, на сумму начисленной Частичной оплаты. Суммы начисленной Частичной оплаты перечисляются из бюджета города Костромы специализированной организации. Специализированная организация в соответствии с заключенными договорами осуществляет перечисление сумм, внесенных гражданами, и сумм Частичной оплаты, поступивших из бюджета города Костромы, поставщикам услуг или ресурсоснабжающим организациям.

Истец заключил агентские договоры с муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Информационный расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» (правопредшественник МУП "Костромагорводоканал"), а также ООО «РИЦ» и ОАО «ЕИРКЦ», которые  представляли в Комитет ЖКХ расчеты сумм, необходимых для финансирования Частичной оплаты.

С целью обеспечения проживающих в Домах граждан услугами отопления и горячего водоснабжения Истец заключил соответствующие договоры с поставщиками тепловой энергии.

В связи с предоставлением гражданам указанных выше мер социальной поддержки в период с января по август 2010 года Истец недополучил плату за отопление и горячее водоснабжение в сумме 4 089 024 руб. 52 коп., в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, являющимся предметом данного дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что финансовое обеспечение предоставления Частичной оплаты является расходным обязательством города Костромы, исполняемым за счет собственных доходов бюджета города Костромы.

В силу пункта 3.2 Правил исполнение расходного обязательства, установленного пунктом 3.1 Правил, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету ЖКХ.

Пунктом 3.3 Правил установлен порядок исполнения названного расходного обязательства.

Согласно представленным специализированными организациями (ООО «РИЦ», ОАО «ЕИРКЦ», МУП "Костромагорводоканал") сведениям общая сумма Частичной оплаты, не возмещенной Истцу, составила 4 089 024 руб. 52 коп.

Вопреки статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательства возмещения Истцу названной суммы Частичной оплаты, как не представил и доказательства необоснованности расчета суммы Убытков.

В связи с этим, проанализировав в обжалуемом Комитетом ЖКХ решении обстоятельства настоящего дела и имеющиеся по нему доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная выше сумма является Убытками Истца, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения Постановления, в связи с чем иск Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы Ответчика не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15 марта 2011 года по делу № А31-8158/2010-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Кострома в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Л.В. Губина

                                                                                                                   Т.В. Чернигина