Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А29-10357/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 23 июня 2011 года Дело № А29-10357/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуреевой О.А., судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В., без участия представителей сторон, рассмотрев повторно в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 167126 руб. 25 коп., установил: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 157171 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 254-н от 21.12.2009 и 9954 руб. 89 коп. пени. Решением от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец не является арендодателем и собственником переданного в аренду здания, в связи с чем права и законные интересы истца не могут быть нарушены. Кроме того, ответчик указывает на нарушение истцом требований ст. 126 АПК РФ, поскольку в адрес общества была направлена лишь копия искового заявления без приложений к нему. Не согласен с тем, что суд в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным и рассмотрел его в первой инстанции, не приняв во внимание письменное возражение ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 24.05.2011 перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела установлено следующее. 21.12.2009 между МО МР «Печора» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (арендодателем) и ООО «Контакт» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 254-н, по условиям которого арендодатель предоставляет для использования в целях проживания людей, а арендатор принимает в аренду здание гостиницы общей площадью 425,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Космонавтов, дом 5 сроком с 01.12.2009 по 31.10.2010 (л.д. 19-20). Право собственности МО МР «Печора» на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА № 369258 от 11.01.2006 (л.д. 25). Здание гостиницы передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2009 (л.д. 23). Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 предусмотрено, что базовая ставка арендной платы за муниципальное недвижимое имущество в 2009 году определяется на основании решения Совета муниципального района «Печора» № 4-12/238 от 08.12.2008, в 2010 году - на основании решения Совета муниципального района «Печора» № 4-19/371 от 24.11.2009. Арендная плата вносится ежеквартально без предъявления счета-фактуры не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с 01.12.2009 по 31.10.2010. Согласно п. 3.4 размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки или методики расчета арендной платы. Если срок договора не истек, то уплата арендатором арендной платы в новом году осуществляется на основании ежегодных дополнительных расчетов (приложение № 1 к договору), согласованных арендодателем и арендатором до 01 февраля текущего года без оформления дополнительных соглашений к договору. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору. Стороны согласовали, что за арендуемое имущество арендатор в 2009 году оплачивает 16389 руб. 45 коп. (без НДС) в месяц, в 2010 году - 53638 руб. 20 коп. (без НДС) в квартал (л.д. 21-22). В случаях несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). Соглашением от 07.09.2010 стороны расторгли договор аренды с 26.08.2010 (л.д. 24). Невнесение ответчиком арендной платы в период с 01.12.2009 по 26.08.2010 послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязательство арендатора уплачивать арендную плату, размер и порядок ее внесения предусмотрены разделом 3 договора аренды и приложением № 1 к договору. Пользование ответчиком объектом аренды в спорный период подтверждается передаточным актом имущества от 21.12.2009 и соглашением от 07.09.2010 о расторжении договора с 26.08.2010 (л.д. 23-24). Учитывая, что доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленный договором срок представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика 157171 руб. 36 коп. долга и 9954 руб. 89 коп. пени подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истец не является собственником здания гостиницы, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены, не могут быть признаны надлежащим образом обоснованными. Право собственности МО МР «Печора» на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА № 369258 от 11.01.2006 (л.д. 25). Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (в новой редакции), утвержденному главой МР «Печора» (12-16), Комитет является отраслевым органом местного самоуправления, входящим в структуру Администрации МР «Печора», правопреемником Администрации МР «Печора» в пределах наделенных полномочий. Комитет наделяется полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности МО МР «Печора». В целях выполнения возложенных задач Комитет обеспечивает защиту имущественных прав и интересов МО МР «Печора» в судебных органах, выступает арендодателем муниципального имущества.Таким образом, утверждение истца об отсутствии у Комитета полномочий надлежащего истца противоречит норме статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации о статусе компетентных органов местного самоуправления по представлению интересов муниципальных образований, подтвержденных в данном случае соответствующим Положением, которое утверждено главой МР «Печора». Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2011 по делу № А29-10357/2010 отменить. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН: 1105016747, ОГРН: 1041100743485) в доход бюджета муниципального района «Печора» 157171 руб. 36 коп. долга и 9954 руб. 89 коп. пени, в доход федерального бюджета 6013 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску. Выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев. Председательствующий О.А. Гуреева Судьи Т.Е. Пуртова Д.Ю. БарминПостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А28-2802/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|