Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А29-10357/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2011 года

Дело № А29-10357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В., без участия представителей сторон,   рассмотрев повторно в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело   по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 167126 руб. 25 коп.,   установил:   Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 157171 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 254-н от 21.12.2009 и 9954 руб. 89 коп. пени. Решением от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец не является арендодателем и собственником переданного в аренду здания, в связи с чем права и законные интересы истца не могут быть нарушены. Кроме того, ответчик указывает на нарушение истцом требований ст. 126 АПК РФ, поскольку  в адрес общества была направлена лишь копия искового заявления без приложений к нему. Не согласен с тем, что суд в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным и рассмотрел его в первой инстанции, не приняв во внимание письменное возражение ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 24.05.2011  перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела установлено следующее. 21.12.2009 между МО МР «Печора» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (арендодателем) и ООО «Контакт» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 254-н, по условиям которого арендодатель предоставляет для использования в целях проживания людей, а арендатор принимает в аренду здание гостиницы общей площадью 425,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Космонавтов, дом 5 сроком с 01.12.2009 по 31.10.2010 (л.д. 19-20). Право собственности МО МР «Печора» на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА № 369258 от 11.01.2006 (л.д. 25). Здание гостиницы передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2009 (л.д. 23). Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 предусмотрено, что базовая ставка арендной платы за муниципальное недвижимое имущество в 2009 году определяется на основании решения Совета муниципального района «Печора» № 4-12/238 от 08.12.2008, в 2010 году - на основании решения Совета муниципального района  «Печора» № 4-19/371 от 24.11.2009. Арендная плата вносится ежеквартально без предъявления счета-фактуры не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с 01.12.2009 по 31.10.2010. Согласно п. 3.4 размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки или методики расчета арендной платы. Если срок договора не истек, то уплата арендатором арендной платы в новом году осуществляется  на основании ежегодных дополнительных расчетов (приложение № 1 к договору), согласованных арендодателем и арендатором до 01 февраля текущего года без оформления дополнительных соглашений к договору. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору. Стороны  согласовали, что за арендуемое имущество арендатор в 2009 году оплачивает 16389 руб. 45 коп. (без НДС) в месяц, в 2010 году - 53638 руб. 20 коп. (без НДС) в квартал (л.д. 21-22). В случаях несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). Соглашением от 07.09.2010 стороны расторгли договор аренды с 26.08.2010 (л.д. 24). Невнесение ответчиком арендной платы в период с 01.12.2009 по 26.08.2010 послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязательство арендатора уплачивать арендную плату, размер и порядок ее внесения предусмотрены разделом 3 договора аренды и приложением № 1 к договору. Пользование ответчиком объектом аренды в спорный период  подтверждается передаточным актом имущества от 21.12.2009 и соглашением от 07.09.2010 о расторжении договора с 26.08.2010 (л.д. 23-24). Учитывая, что доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленный договором срок представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика 157171 руб. 36 коп. долга и 9954 руб. 89 коп. пени подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истец не является собственником здания гостиницы, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены, не могут быть признаны надлежащим образом обоснованными. Право собственности МО МР «Печора» на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА № 369258 от 11.01.2006 (л.д. 25). Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (в новой редакции), утвержденному главой МР «Печора» (12-16), Комитет является отраслевым органом местного самоуправления, входящим в структуру Администрации МР «Печора», правопреемником Администрации МР «Печора» в пределах наделенных полномочий. Комитет наделяется полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности МО МР «Печора». В целях выполнения возложенных задач Комитет обеспечивает защиту имущественных прав и интересов МО МР «Печора» в судебных органах, выступает арендодателем муниципального имущества.

Таким образом, утверждение истца об отсутствии у Комитета полномочий надлежащего истца противоречит норме статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации о статусе компетентных органов местного самоуправления по представлению интересов муниципальных образований, подтвержденных в данном случае соответствующим Положением, которое утверждено главой МР «Печора».

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,   ПОСТАНОВИЛ:   решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2011 по делу № А29-10357/2010 отменить. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН: 1105016747, ОГРН: 1041100743485) в доход бюджета муниципального района «Печора» 157171 руб. 36 коп. долга и 9954 руб. 89 коп. пени, в доход федерального бюджета 6013 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску. Выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.     Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева       Судьи                                                                                                          Т.Е. Пуртова                                                                                                                                                                                                                                     Д.Ю. Бармин