Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А31-470/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2011 года                                                                                    Дело № А31-470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года       

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Печёрная К.В. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лест"

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  15.04.2011 по делу № А31-470/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Русский хлеб" (ИНН 4401001136,   ОГРН 1024400507680, г. Кострома, ул. Ленина, 61)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лест" (ИНН 4401063559, ОГРН 1064401027965, г. Кострома, ул. 2-я Волжская, 25),

о взыскании задолженности в размере 330 841 рубля 72 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Русский хлеб" (далее – ОАО "Русский хлеб", истец)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Лест" (далее – ООО "Лест", ответчик, заявитель)  о взыскании 330 841 рубля 72 копеек задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2011 с ООО "Лест" в пользу ОАО "Русский хлеб" взыскано 330 841 рубль 72 копейки задолженности, 9 616 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Лест" с принятым  решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2011 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению ООО "Лест",  решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что представленные истцом в подтверждение поставки товара накладные содержат подписи неустановленных лиц, без наименования должности, в представленных накладных отсутствуют ссылки на доверенности, подтверждающие полномочия представителя ООО "Лест" на получение товара. Кроме этого, по мнению заявителя, необоснованной является ссылка на пункт 11 Инструкции Министерства финансов ССР от 14.11.1967 № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", поскольку истцом в материалы дела не предоставлено какое-либо соглашение о применении иных печатей (штампов), отличных от печати в договоре.

ООО "Русский хлеб" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность  решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Русский хлеб" (поставщик) и ООО "Лест" (покупатель) был заключен договор поставки № 081017 (далее – договор) (т.1. л.д. 21-23), по условиям которого  поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, цена которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Количество подлежащего передаче в собственность покупателю товара определяется в заказах, составленных по форме Приложения № 2 к настоящему договору. Поставляемые по настоящему договору товары далее по тексту именуются товар.

В пункте 1.3. договора стороны согласовали, что неотъемлемыми частями настоящего договора являются:

1) Приложение № 1 "Спецификация"

2) Приложение № 2 "Форма Заказа"

3) Приложение № 3 "порядок оплаты Товара"

4) Приложение № 4 "Порядок поставки и приемки Товара"

5) Приложение № 5 "График логистики"

Пунктом 3.5 договора установлено, что право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара и подписания покупателем товарно-транспортной накладной в порядке, установленном Приложением № 4 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена на товар определяется исходя из прейскуранта, установленного в Приложении № 1 к настоящему договору, действующего на дату заказа.

Пунктом 4.5. договора установлено, что порядок оплаты каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, установлен в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 договора, оплата каждой партии поставленного товара осуществляется покупателем в течение 7 банковских дней с даты поставки путем перечисления денежных средств в размере стоимости принятых покупателем товаров на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя в адрес поставщика.

Во исполнение договора поставщик в период с 17.01.2009 по 02.12.2010 произвел поставку товара на общую сумму 909 885 рублей 41 копейку.

В связи с тем, что ответчик не полностью выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, 08.10.2010 ОАО "Русский хлеб" направил в адрес ООО "Лест" претензию № 12/656 (т.1. л.д. 24) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в течение 7 дней с момента получения претензии.

Тот факт, что претензия осталась без удовлетворения, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом товарными накладными.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные, представленные истцом в подтверждение поставки товара, подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъясняет пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Основываясь на вышеизложенном, исследовав товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, принимая во внимание тот факт, что между сторонами сложились хозяйственные отношения и часть товара, отгруженного по спорным накладным, ответчиком была оплачена, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки и обоснованно удовлетворил требования исковые требования о взыскании с ООО "Лест" 330 841 рубля 72 копеек задолженности за поставленный товар.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (т.8 л.д. 105, 113), однако возражения относительно заявленных ОАО "Русский лес" требований в суд не представил, в судебное заседание не явился.

 Иные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

 Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2011 по делу № А31-470/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лест"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева