Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А28-13892/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2011 года

Дело № А28-13892/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю, Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего – Сизикова С.Г.,

представителя уполномоченного органа – Лопаткина М.Е., действующего на основании доверенности от 24.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2011 по делу № А28-13892/2008, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Сизикова Сергея Гавриловича (ИНН 434701017063, ОГРНИП 304434520400195)

к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Кирову

о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Юрьевича (ИНН 4434524241970, ОГРН 306434501300028),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Юрьевича (далее – Предприниматель -должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился в порядке статьи 59  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий Сизиков Сергей Гаврилович  (далее – Сизиков С.Г., заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ему за счёт Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Кирову – заявителя по настоящему делу (далее – Инспекция, уполномоченный орган) судебных расходов в размере 212.307руб.01коп., связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении Предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2011  уточнённые заявленные требования удовлетворены частично в сумме 202.019руб.81коп., в остальной части требований отказано.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе Сизикову С.Г. в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а именно: неправильно истолкованы пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве и пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что предприниматель- должник является обязанным лицом по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, считает, что судом не исследован вопрос о предъявлении Сизиковым С.Г. требования о выплате вознаграждения с Белоусова С.Ю.  Уполномоченный орган не согласен с возложением обязанности по погашению расходов на выплату процентов.

Сизиков С.Г. в отзыве на апелляционную жалобу на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от части заявленных требований в размере 35.567руб.80коп процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Сизиков С.Г. заявил  отказ от части требований по взысканию процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 35.567руб.80коп.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу/заявителю предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, как это предусмотрено частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Сизикова С.Г. от части требований по взысканию процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 35.567руб.80коп. не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает отказ Сизикова С.Г. от части требований по взысканию процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 35.567руб.80коп. и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Юрьевича, определением от 12.02.2009 ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил  Сизикова С.Г. с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30.000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суд Кировской области  от 26.05.2010 Предприниматель-должник признан несостоятельным  (банкротом), конкурсным  управляющим утверждён Сизиков С.Г. с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30.000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2011  конкурсное производство в отношении Предпринимателя-должника завершено.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий Сизиков С.Г. обратился в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с заявлением о взыскании с уполномоченного органа непогашенной задолженности в размере 166.452руб.01коп. по вознаграждению конкурсного управляющего, как заявителя по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30.000 рублей и суммы процентов.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона).

Таким образом, установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурами банкротства.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Сизиков С.Г. исполнял обязанности временного управляющего Предпринимателя-должника в период наблюдения с 12.02.2009 по 25.05.2009  и конкурсного управляющего в период конкурсного производства с 26.05.2009 по 10.02.2011, за что ему причитается вознаграждение в размере 700.000 рублей, рассчитанное исходя из размера вознаграждения 30 000 рублей в месяц. Фактически за счет имеющегося имущества должника возмещено вознаграждение в размере 533.547руб.99коп. Невозмещенной осталась сумма вознаграждения конкурсного управляющего 166.452руб.01коп. Доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Сизикову С.Г. в материалы дела не представлено.

Судебный акт об отстранении Сизикова С.Г. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения в сумме 166.452руб.01коп.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, установлен вступившим в законную силу определением суда от 10.02.2011 о завершении конкурсного производства.

Уполномоченным органом вопреки требованиям нормы статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнёс на заявителя расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Сизикову С.Г. с возмещением в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, как это установлено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с отказом Сизикова С.Г. от части требований по взысканию процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 35.567руб.80коп. определение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ арбитражного управляющего Сизикова Сергея Гавриловича (ИНН 434701017063, ОГРНИП 304434520400195) от требования в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 35.567руб.80коп.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2011  по делу № А28-13892/2008  в данной части отменить, производство по делу в части взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 35.567руб.80коп. прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2011  по делу № А28-13892/2008 изменить и читать в следующей редакции:

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Сизикова Сергея Гавриловича (ИНН 434701017063, ОГРНИП 304434520400195) 166 452 руб. 01 коп. судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Д.Ю.Бармин

В.Г. Сандалов