Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А31-5846/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                             Дело № А31-5846/2010

21 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        21 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2011, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д. по делу № А31-5846/2010

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области (ИНН: 4430002913,  ОГРН: 1054460387475)

о взыскании 50 000 руб. задолженности,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом его уточнения) к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области (далее – Муниципальное образование, Ответчик) о взыскании 159 977 руб. 81 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.12.2006 № 55.

            Решением арбитражного суда Костромской области от 06 октября 2010 года (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены и в пользу последнего с Ответчика взыскано 159 977 руб. 81 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Данное Решение вступило в законную силу.

Муниципальное образование обратилось в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения Решения сроком на 1 год (согласно графику уплаты задолженности).

            Определением Арбитражного суда Костромской области от 21 марта 2011 года Муниципальному образованию предоставлена рассрочка исполнения Решения на 12 месяцев с ежемесячной уплатой в период с января по ноябрь 2011 года 13 300 руб. и в декабре 2011 года - 15 677 руб. 81 коп.

            Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Костромской области, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое определение арбитражного суда первой инстанции и отказать Муниципальному образованию в предоставлении рассрочки исполнения Решения.

            В обоснование своей апелляционной жалобы Истец указывает, в частности, что рассрочка исполнения Решения нарушает интересы Общества, а отсутствие у Ответчика денежных средств и имущества, необходимых для исполнения Решения, само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения Решения. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом первой инстанции не учтен период времени, в течение которого не исполняется Решение. Кроме того, Общество отмечает, что за Ответчиком числится задолженность в размере 218 438 руб. 32 коп. по оплате текущих платежей за потребленную электроэнергию.  При этом Истец ссылается на то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что у него есть реальная возможность исполнить Решение только в случае предоставлении соответствующей рассрочки, как не представил и доказательства того, что Ответчик изыскивает возможности погашения задолженности.

            Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте данного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Общества рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Костромской области от 21 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а в названной норме устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых суд делает вывод о наличии либо отсутствии затруднений в исполнении судебного акта, оцениваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 67, 68, 71 АПК РФ.

На основании документов, представленных Ответчиком в обоснование его заявления о предоставлении рассрочки исполнения Решения, арбитражный суд первой инстанции установил наличие таких обстоятельств. При этом арбитражный суд первой инстанции учел частичное исполнение Ответчиком Решения в соответствии с предложенным Муниципальным образованием графиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Обществом определения арбитражного суда первой инстанции, так как из представленных в материалы дела документов следует, что Муниципальное образование действительно находится в сложном финансовом положении и достаточные для исполнения Решения денежные средства у него отсутствуют, что затрудняет возможность единовременного исполнения Решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Ответчик не представил доказательства того, что им изыскиваются возможности для исполнения Решения, опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями Ответчика от 16.02.2011 № 462 и 24.02.2011 № 542, подтверждающими исполнение Муниципальным образованием графика погашения его задолженности перед Обществом.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности определения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с этим апелляционная жалоба Истца не подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Истец платежным поручением от 21.04.2011 № 2048 уплатил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Однако в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционных жалоб на определения суда только о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда или об отказе в выдаче исполнительных листов.

В связи с этим указанная государственная пошлина подлежит возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 21 марта 2011 года по делу № А31-5846/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2011 № 2048.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                                А.В. Тетервак