Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А82-13679/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        Дело № А82-13679/2010-45

21 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           21 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Аксёновского В.В., действующего на основании доверенности от 14.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автошкола № 1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2011 по делу № А82-13679/2010-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТТ» (ИНН: 7610017375, ОГРН: 1027601106170)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола № 1» (ИНН: 7610081148, ОГРН: 1087610003623),

о запрещении использовать коммерческое обозначение, а также взыскании 10 000 руб. компенсации и 13 000 руб. судебных расходов,

у с т а н о в и л:

             общество с ограниченной ответственностью «ТТТ» (далее – ООО «ТТТ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола № 1» (далее – ООО «Автошкола № 1», Ответчик).

Предметом иска (учетом его уточнения) явились требования Истца запретить  Ответчику использовать коммерческое обозначение Истца (словосочетание «Автошкола № 1») при осуществлении Ответчиком видов деятельности, аналогичных тем, которые осуществляет ООО «ТТТ» на базе его структурного подразделения - Автошкола № 1,  а также о взыскании  с Ответчика 10 000 руб. компенсации за  неправомерное использование названного коммерческого обозначения Истца и 13 000 руб. судебных расходов последнего.

            Исковые требования ООО «ТТТ» основаны на части 1 статьи 1225, части 6 статьи 1252, части 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что созданный позднее Истца Ответчик, имея тождественное с Истцом обозначение («Автошкола № 1») и осуществляя аналогичную деятельность, начиная с 2008 года размещает свою рекламу в газете «Анфас», чем вводит в заблуждение потребителей и клиентов Истца и наносит последнему ущерб.

            Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ООО «ТТТ» иск последнего не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 марта 2011 года иск ООО «ТТТ» удовлетворен – Ответчику запрещено использовать коммерческое обозначение Истца (словосочетание «Автошкола № 1») при осуществлении видов деятельности, аналогичных тем, которые осуществляет ООО «ТТТ» на базе своего структурного подразделения - Автошкола № 1. При этом с Ответчика в пользу Истца взысканы 10 000 руб. компенсации за неправомерное использование коммерческого обозначения Истца и 13 000 руб. судебных расходов последнего.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «Автошкола №1» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТТТ».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что ООО «Автошкола №1» использует коммерческое обозначение «Начало», что подтверждается образцами рекламной продукции Ответчика. При этом словосочетание «Автошкола №1» используется Ответчиком не в качестве коммерческого обозначения, а является обязательным и зарегистрированным фирменным наименованием Ответчика, как юридического лица.

ООО «ТТТ» в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Автошкола №1» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, изложенным Истцом в его отзыве на эту жалобу.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.01.1999 регистрационно-лицензионная палата администрации Рыбинского муниципального округа зарегистрировала Устав ООО «ТТТ», которым определена основная деятельность Истца - обучение водителей автотранспорта.

Приказом ООО «ТТТ» от 26.09.2002 № 08/02 создано его структурное подразделение по подготовке водителей категорий «В» и «С», а приказом от 26.09.2002 № 19/02 утверждено Положение о структурном подразделении ООО «ТТТ» - Автошкола № 1, согласно которому это структурное подразделение Истца осуществляет обучение граждан навыкам и приемам управления легковыми и грузовыми автомобильными транспортными средствами.

26.09.2002, 11.10.2007, 25.07.2008 Департаментом образования Ярославской области ООО «ТТТ» выданы лицензии на осуществление образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категорий «В» и «С» по образовательным программам на базе структурного подразделения Истца – Автошкола № 1.

 19.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области была произведена государственная регистрация ООО «Автошкола № 1» с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ООО «Автошкола №1» основной деятельностью последнего является обучение водителей автотранспортных средств.

15.05.2009 Департаментом образования Ярославской области Ответчику выдана соответствующая лицензия на образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фирменные наименования и коммерческие обозначения.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГУ РФ. Использование средства индивидуализации (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления к лицу, совершающему действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения, либо осуществляющему необходимые приготовления к ним, требования о пресечении таких действий. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. При этом под частичным запретом на использование коммерческого обозначения понимается  запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Словосочетание «Автошкола № 1» является коммерческим обозначением Истца и одновременно фирменным наименованием Ответчика и стороны используют это словосочетание, как средство индивидуализации, в своей предпринимательской деятельности, что подтверждено соответствующими рекламными объявлениями в средствах массовой информации.

При этом коммерческое обозначение ООО «ТТТ» и фирменное наименование Ответчика схожи до степени смешения и такая степень сходства затрудняет индивидуализацию сторон в хозяйственном обороте при осуществлении Истцом и Ответчиком аналогичных видов деятельности.

Однако Истец имеет преимущество на использование названного коммерческого обозначения в связи с тем, что его исключительное право на это возникло до создания ООО «Автошкола № 1».

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Автошкола № 1» использует в своей деятельности коммерческое обозначение «Начало», в обжалуемом Ответчиком решении арбитражного суда первой инстанции дана правильная и обоснованная оценка.

В силу части 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «ТТТ» подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы Ответчика не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 марта 2011 года по делу № А82-13679/2010-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автошкола № 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Л.В. Губина

                                                                                                                   А.В. Тетервак