Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А29-6771/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

09 июня 2008г.                                                                  Дело № А29-6771/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 09 июня 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Самуйлова С.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Первичной профсоюзной организации Свободного профсоюза «Защита»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008г. по делу № А29-6771/2007, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования Городской округ «Воркута»

к Первичной профсоюзной организации свободного профсоюза «Защита»

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Муниципального унитарного предприятия «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования Городской округ «Воркута» (далее – МУП «Департамент ЖКХ» МОГО «Воркута», истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Первичной профсоюзной организации свободного профсоюза «Защита» (далее – ППОСП «Защита», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 4.919,60 руб. арендной платы, 531,93 руб. пени, 13.911, 33 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 2.965,64 руб. пени, а также расторжении договора аренды № 546 от 20.03.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2007г. по делу № А29-6771/2007 исковые требования МУП «Департамент ЖКХ» МОГО «Воркута» удовлетворены частично: с ППОСП «Защита» в пользу МУП «Департамент ЖКХ» МОГО «Воркута» взыскано 4.919,60 руб. арендной платы и 13.911,33 руб. долга по договору возмездного оказания услуг и 753,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008г. по делу № А29-6771/2007 судом исправлена описка в решении от 19.12.2007г.

Согласно определению суда от 14.01.2008г. суд указал: при изготовлении решения от 19.12.2007г. была допущена описка при указании наименования ответчика, в вводной и резолютивной частях решения вместо Первичной профсоюзной организации свободного профсоюза «Защита» – ошибочно указано Первичная организация свободного профсоюза «Защита».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ППОСП «Защита» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008г. по делу № А29-6771/2007 отменить.

Заявитель с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, при изготовлении решения от 19.12.2007г. ошибок не было допущено, так ответчиком по иску МУП «Департамент ЖКХ» МОГО «Воркута» является Первичная организация свободного профсоюза «Защита», как это было указано в исковом заявлении и решении суда первой инстанции.

ППОСП «Защита» указывает, что ответчик также находится по адресу: г. Воркута, ул. Мира, д. 4, но это самостоятельная организация, не имеющая с Первичной профсоюзной организацией свободного профсоюза «Защита» ничего общего.

Истец, МУП «Департамент ЖКХ» МОГО «Воркута», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008г. по делу № А29-6771/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции определения отсутствуют в силу следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Республики Коми по итогам рассмотрения по собственной инициативе вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда от 19.12.2007г.

Судом установлено, что при изготовлении решения от 19.12.2007г. была допущена описка: при указании наименования ответчика в вводной и резолютивной частях решения вместо Первичной профсоюзной организации свободного профсоюза «Защита» – ошибочно указано Первичная организация свободного профсоюза «Защита».

Исправление названной описки приводит в соответствие с материалами дела принятый судебный акт – решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2007г. по делу № А29-6771/2007 и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы ППОСП «Защита» о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Первичная организация свободного профсоюза «Защита», которая также находится по адресу: г. Воркута, ул. Мира, д. 4, несостоятельны. Соответствующих доказательств в обоснование данных доводов заявителем не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 33-35 т. 1), подписанный председателем профсоюзной организации Хидировым А.А., в котором высказана позиция ответчика по существу спора. При этом о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает доводы ППОСП «Защита» несостоятельными в полном объеме, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008г. по делу № А29-6771/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Первичной профсоюзной организации Свободного профсоюза «Защита» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов