Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А31-8863/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2011 года                                                                                   Дело № А31-8863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года       

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Миронов П.В. – генеральный директор, приказ № 24 от 27.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис"

на  решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2011 по делу № А31-8863/2010, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные" (ИНН 4415005412,  ОГРН  1064437012529, Костромская область, Красносельский район, д. Шолохово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (ИНН 4415006543,  ОГРН  1094437000350, Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы),

о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 150 000 рублей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Газовые котельные" (далее – МУП "Газовые котельные", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-37),  к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее – ООО "Теплогазсервис", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору субаренды оборудования в размере 240 000 рублей за период с апреля по ноябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2011  исковые требования МУП "Газовые котельные" удовлетворены.

ООО "Теплогазсервис" с принятым  решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2011 отменить, исковое заявление МУП "Газовые котельные" оставить без удовлетворения.

По мнению ООО "Теплогазсервис",  решение суда первой инстанции является необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор субаренды является расторгнутым в силу уведомления от 22.04.2010, а арендная плата подлежит взысканию лишь за время фактического пользования арендованным оборудованием. Заявитель считает, что истец не имеет право требовать арендную плату за период просрочки возврата имущества, поскольку сам необоснованно уклонялся от приемки арендованного имущества. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что суд, делая вывод о наличии факта расторжения договора, тем не менее, применяет условие о цене договора.

МУП "Газовые котельные" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы ООО "Теплогазсервис" в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2011 законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность  решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Жуковым Валерием Борисовичем (арендодатель) и МУП "Газовые котельные" (арендатор) заключен договор аренды оборудования (далее – договор аренды) (л.д. 28-33).

Пунктом 1.1. договора аренды установлено, что настоящий договор заключен сроком на 1 (один год), вступает в силу 01.04.2009 и действует до 31.03.2010.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды (л.д. 27), стороны изменили пункт 2.1. договора, изложив его в следующей редакции:

Настоящий договор заключен на срок  с 01.04.2010 на 11 месяцев, считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

01.10.2009, с письменного разрешения арендодателя, между МУП "Газовые котельные" (арендатор) и ООО "Теплогазсервис" (субарендатор) заключен договор субаренды оборудования (далее – договор субаренды) (л.д. 19-25).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субаренды, предметом настоящего договора является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору оборудования, арендуемого арендатором по договору от 01.04.2009 года.

Пунктом 1.2. договора субаренды установлено, что арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование оборудование, именуемое в дальнейшем имущество, согласно списка, приведенного в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а субарендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субаренды, имущество передается субарендатору для использования в целях организации теплоснабжения потребителей.

Пунктом 2.2. договора субаренды установлено, что передача имущества субарендатору осуществляется по передаточному акту, подписываемому после вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 5.1. договора субаренды, арендная плата за недвижимое имущество устанавливается в размере 30 000 рублей.

Расчет производится до 10-го числа следующего за расчетным месяца путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендатора (пункт 5.2 договора субаренды).

Пунктом 9.1. договора субаренды установлено, что изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Предложения по изменению условий рассматриваются сторонами в месячный срок с даты получения одной из сторон предложения об изменении условий настоящего договора. Изменение настоящего договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением.

22.04.2010 ООО "Теплогазсервис" направило в адрес МУП "Газовые котельные" уведомление о расторжении договора субаренды (л.д.59).

11.10.2010 МУП "Газовые котельные" направило в адрес ООО "Теплогазсервис" претензию № 776 (л.д. 26) с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2010 года в размере 150 000 рублей.

Тот факт, что претензия осталась без удовлетворения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2011  исковые требования МУП "Газовые котельные" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 240 000 рублей задолженности по арендной плате, 7 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Изучив представленные в материалы дела договор субаренды, уведомление о расторжении, принимая во внимание тот факт, что истец подтвердил получение уведомления о расторжении 04.06.2010, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор субаренды прекратил свое действие через месяц после 04.06.2010.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеизложенного, учитывая тот факт, что спорное оборудование истцу не было возвращено, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 240 000 рублей подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в неисполнении обязанности по возврату имущества отсутствует вина субарендатора, отклоняется как несостоятельный, поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что истец уклонялся от приемки имущества.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  18.03.2011 по делу № А31-8863/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева