Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А82-13368/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2011 года

Дело № А82-13368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» оптико-механический завод»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2011 по делу № А82-13368/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Призма» оптико-механический завод» (ИНН: 7610073620  ОГРН 1077610001314)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Призма» оптико-механический завод» (далее – заявитель, общество, ООО «Призма» оптико-механический завод») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Ярославской области), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2010 № 78-10/452 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решения от 13.11.2010 № 43-00-10/476-Р.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2011 заявление ООО «Призма» оптико-механический завод» оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Призма» оптико-механический завод» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2011 отменить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что заявление, поданное в суд, было подписано. В материалах дела имелись материалы, позволяющие установить должностное положение лица, подписавшего заявление, наличие у него соответствующих полномочий.

ТУ Росфиннадзора в Ярославской области, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в отзывах на апелляционную жалобу считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ТУ Росфиннадзора в Ярославской области, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление ООО «Призма» оптико-механический завод» о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Ярославской области от 13.07.2010 № 78-10/452 по делу об административном правонарушении и решения от 13.11.2010 № 43-00-10/476-Р.

Заявление общества от 01.12.2010 № 1202/01 не подписано.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

 Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Призма» оптико-механический завод» не подписано (т.1 л.3-5).

Доводы апелляционной жалобы о наличии в заявлении подписи уполномоченного лица опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 148, 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2011  по делу № А82-13368/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» оптико-механический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                          Т.М. Олькова