Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А29-9484/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А29-9484/2010

17 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           17 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Главы сельского поселения «Дутово» Негря О.В., действующего на основании решения Совета сельского поселения «Дутово» от 05.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации сельского поселения «Дутово»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2011 по делу № А29-9484/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМА»

к администрации сельского поселения «Дутово»

о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «АЛМА» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации сельского поселения «Дутово» (далее – Администрация, Ответчик).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Истца о взыскании с Ответчика 233 399 руб. 10 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по содержанию многоквартирных домов (далее – Услуги), оказанных Обществом в период с 01.02.2009 по 30.04.2009 и с 01.05.2009 по 31.03.2010 (далее - Спорный период).

            Исковое требование Общества основано на статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных Истцом в течение Спорного периода Услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 марта 2011 года иск Общества удовлетворен - с Администрации за счет казны муниципального образования сельского поселения «Дутово» в пользу Истца взысканы 233 399 руб. 10 коп. Долга.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просил отменить обжалуемое Ответчиком решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что за весь период нахождения жилищного фонда в управлении Общества последнее предоставило только один отчет об оказании Услуг, тогда как заключенными с Истцом договорами предусмотрена обязанность Общества ежеквартально предоставлять соответствующие отчеты. При этом за весь названный период от Истца в адрес собственника и нанимателей помещений, находящихся в управляемых Обществом домах (далее – Дома), не поступил ни один платежный документ. По мнению Ответчика, отсутствие письменных договоров социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма  (в том числе, обязанности вносить плату за жилые помещения), поскольку реализация этих прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В качестве дополнительных доказательств Ответчик приложил к своей апелляционной жалобе акт сверки расчетов сторон по состоянию на 01.04.2010, свидетельства о праве собственности Петкер Д.П. и Якуткина Н.Д. на расположенные в с. Дутово квартиры, квитанции об уплате денежных средств Петкер Д.П. и Архаровой Л.И., отчет по подготовке к ОЗП 2009-2010 г.г. объектов ООО «Алма» по состоянию на 6 августа 2009 года, письмо Администрации о приглашении ООО «Алма» на заседание Совета сельского поселения «Дутово», ответ на предоставленный Обществом 21.02.2011 перечень незаселенных квартир,  контррасчет на перечень, предоставленный ООО «Алма» в арбитражный суд.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика представил в качестве дополнительных доказательств письмо Общества от 09.06.2011, паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения (жилого фонда сельского поселения Дутово) к работе в осенне-зимний период 2008/2009 годов, письмо Государственного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла» от 10.05.2011 № 06-01/1287.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия этих документов к рассмотрению.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Приложенные Истцом к его отзыву на апелляционную жалобу Ответчика документы приняты арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу Администрации по изложенным в этой жалобе основаниям, отменить обжалуемое Ответчиком решение арбитражного суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Истца.

Кроме того, представитель Ответчика заявил ходатайство об истребовании  судом дополнительных доказательств. В удовлетворении названного ходатайства отказано на основании части 3 статьи 268 АПК РФ, поскольку в арбитражном суде первой инстанции Ответчик не заявлял соответствующее ходатайство.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2009, 01.05.2009 и 01.01.2010 Администрация (собственник) и Общество (управляющая компания) заключали договоры (далее – Договоры), согласно которым управляющая компания обязывалась оказывать за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах собственника, а последний обязался самостоятельно или через нанимателей его помещений своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения.

Поскольку Ответчик не оплатил Услуги, оказанные Обществом в течение Спорного периода применительно к находящимся в Домах квартирам, в отношении которых отсутствуют договоры социального найма (далее - Квартиры), сумма Долга Ответчика, по расчету Истца, составила 233 399 руб. 10 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в таком доме.

В силу пункта 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение (в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Однако согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, а до заселения в установленном порядке жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательства заключения  в отношении Квартир соответствующих договоров найма, а также доказательства того, что Истец не оказывал Услуги, как не представил и доказательства необоснованности произведенного Истцом расчета суммы Долга или его погашения Администрацией.

В связи с этим, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договоров, а также обстоятельства настоящего дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 марта 2011 года по делу № А29-9484/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Дутово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                       Л.В. Губина

                                                                                                                   А.В. Тетервак