Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А29-13040/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 14 июня 2011 года Дело № А29-13040/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И., при участии в судебном заседании: представителя кредитора Черновой Н.Н., действующей на основании доверенности от 19.05.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН 1101481535, ОГРН 1021100533607) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2011 по делу № А29-13040/2009, принятое судом в составе председательствующего Сехлян Н.А., судей Токарева С.Д., Новосельцевой А.В., о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Окна столицы» по делу по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Окна столицы» (ОГРН 1021100533178) о признании его несостоятельным (банкротом), установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» (далее – ООО «Окна Столицы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Джалилова Елена Степановна (далее – конкурсный управляющий). Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2010. Конкурсный управляющий Джалилова Е.С. представила в суд отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов от 14.03.2011, первичные бухгалтерские и иные документы, свидетельствующие о проделанной работе в рамках конкурсного производства, просит завершить конкурсное производство, поскольку все мероприятия в рамках процедуры банкротства на момент судебного заседания завершены. Представитель уполномоченного органа и кредитор – предприниматель Ткач О.Ю. не возражали против завершения конкурсного производства в отношении должника. Представитель Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство, кредитор, заявитель жалобы) считает, что процедуру банкротства в отношении ООО «Окна Столицы» следует продлить до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с дебитора ООО «Теплайн» задолженности по договору уступки права требования от 28.09.2009 № 4. Кроме того, пояснил, что перечень всех мероприятий, проведенных конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства в отношении должника, ему не предоставлялся. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Окна Столицы» завершено. Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 18.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт - продлить процедуру конкурсного производства на один месяц. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства дела, не учтено мнение конкурсного кредитора о невозможности завершения процедуры конкурсного производства без получения от конкурсного управляющего объективных данных об обоснованности списания дебиторской задолженности, обоснование невозможности ее к взысканию. Отсутствие изготовленного в полном объеме решения суда об отказе в удовлетворении требований должника к ООО «Теплайн» о взыскании денежных средств не позволяло рассматривать вопрос о возможности завершения конкурсного производства при том, что на дату открытия конкурсного производства дебиторская задолженность составляла 24 627 тыс. руб. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что не имел возможности ознакомиться с проведенной конкурсным управляющим работой по взысканию дебиторской задолженности и иными мероприятиями для завершения процедуры конкурсного производства для принятия решения о возможности завершения конкурсного производства, поскольку уведомление о проведении заседания комитета кредиторов получено Агентством 10.03.2011 (по факсу), с учетом документооборота поступило на рассмотрение в конце дня 11.03.2011. При этом уведомление не содержало информации о том, в каком порядке и в какое время можно ознакомиться указанными материалами. Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, выводы суда об отсутствии у должника активов, а также выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий в рамках конкурсного производства, являются обоснованными, иных доказательств кредитором в материалы дела не представлено. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает, что в ходе инвентаризации активов должника выявлена дебиторская задолженность на сумму 12 794,14 тыс.руб., вошедшая в инвентаризационную опись. Неликвидная дебиторская задолженность в размере 12 786 710,73 руб. списана на основании акта от 01.03.2011. Результаты инвентаризации и списание неликвидной дебиторской задолженности кредиторами не оспаривались. По акту приемо-передачи дебиторской задолженности от бывшего руководителя ООО «Окна Столицы» дебиторской задолженности ООО «Теплайн» перед ООО «Окна Столицы» не существовало, что и было подтверждено решением по делу № А29-10648/2010, которое вступило в силу и не было оспорено. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал изложенные в жалобе доводы и возражения в полном объеме. Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов не апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Джалиловой Е.С. сформирован реестр требований кредиторов ООО «Окна Столицы», согласно которому кредиторская задолженность составила 48 234,43 тыс. руб. По результатам инвентаризации имущества должника по состоянию на 30.04.2010 в конкурсную массу должника включено имущество по первоначальной стоимости на общую сумму 157,49 тыс.руб., по рыночной стоимости 66,2 тыс. рыб., запасы на сумму 7069,79 тыс.руб., а также дебиторская задолженность на сумму 12 794,14 тыс. руб. Из отчета конкурсного управляющего следует, что на основании актов от 31.12.2010 № 1, от 01.02.2011 № 2 произведено списание нереализованного и неликвидного имущества должника общей стоимостью 7 060 729 руб. 02 коп. Дебиторская задолженность в общем размере 12 786 710 руб. 73 коп. списана с баланса должника на основании акта от 01.03.2011. От проведенных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, в результате реализации имущества должника, а также проведения иных предусмотренных законом мероприятий получены денежные средства в общей сумме 1 696 137 руб. 85 коп. За счет поступивших на счет должника денежных средств полностью погашены требования кредиторов первой и второй очереди на общую сумму 414,07 тыс.руб. и частично третьей очереди на сумму 711,43 тыс.руб., остальные денежные средства направлены на внеочередные расходы, связанные с проведением конкурсного производства. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах отчета конкурсного управляющего. Погашение требований кредиторов в полном объеме не производилось в связи с недостаточностью имущества должника. 14.03.2011 конкурсным управляющим проведено заседания комитета кредиторов должника, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего Джалиловой Е.С. о проведении конкурсного производства в отношении должника. Комитетом кредиторов на данном заседании решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Окна Столицы» и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством не принято. Между тем, полагая, что конкурсное производство в отношении должника фактически завершено, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении конкурсного производства. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего. В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ООО «Окна Столицы». Рассмотрев отчеты конкурсного управляющего предприятия-должника о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, арбитражный суд установил, что конкурсный управляющий провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, в ходе конкурсного производства им проводились предусмотренные законом мероприятия. Требования кредиторов должника остались неудовлетворенными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника приняты необходимые меры по выявлению имущества должника и по возврату дебиторской задолженности. Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника какого-либо имущества, его реальной возможности продажи и перспектив поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, в дело не представлено. Согласно представленному конкурсным управляющим ликвидационному бухгалтерскому балансу по состоянию на 14.03.2011 активы у должника отсутствуют. Открытых расчетных счетов ООО «Окна Столицы» не имеет. Материалами дела также подтверждается передача конкурсным управляющим документов по личному составу на хранение в архив. Документы, обязательность предоставления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду. Таким образом, конкурсная масса должника реализована, денежные средства распределены. Иное из материалов дела не следует. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства в полном объеме, имущества у должника не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Окна Столицы», так как продолжение процедуры конкурсного производства является нецелесообразным, поскольку продление конкурсного производства повлечет за собой увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов. С учетом изложенного завершение конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя конкурсного кредитора выводов арбитражного суда не опровергают, а потому не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2011 (резолютивная часть оглашена 17.03.2011), вступившим в законную силу на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ООО «Окна столицы» к ООО «Теплайн» о взыскании 2 480 000 руб. отказано. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции - установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2011 по делу № А29-13040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий В.Г. Сандалов Судьи
О.А. Гуреева
Т.Е. Пуртова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А82-12046/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|