Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А82-12375/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                              Дело № А82-12375/2010

14 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           14 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области

на  решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2011 по делу №  А82-12375/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску Департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области (ИНН: 7604130238, ОГРН: 1087604005697)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соцпроект» (ИНН: 7602074059, ОГРН: 1097602003784)

(третье лицо - Мунякова Анна Викторовна)

о взыскании 250 000 руб.,

у с т а н о в и л :

            Департамент промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области (далее – Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соцпроект» (далее – Общество, Ответчик).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Департамента о взыскании с Общества 250 000 руб., предоставленных Обществу в качестве гранта (далее – Стартовое пособие).

            Исковое требование Департамента основано на статьях 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивировано нарушением условий предоставления Стартового пособия, а также его нецелевым использованием.

            Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 по ходатайству Ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мунякова Анна Викторовна (далее – Третье лицо, Мунякова А.В).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска Департамента отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции.

 В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что Ответчик получил Стартовое пособие с нарушением предусмотренных для этого условий, так как при подаче заявки на получение Стартового пособия не был представлен документ о прохождении курса обучения основам предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании статьи 78 БК РФ денежные средства, полученные Ответчиком в качестве Стартового пособия, подлежат возвращению в бюджет Ярославской области.

Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

23.11.2009 Департамент и Общество (получатель) заключили соглашение о предоставлении получателю из бюджета Ярославской области 250 000 руб. Стартового пособия (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения Стартовое пособие предоставлено получателю в установленном порядке и в размере, определенном протоколом заседания коллегии Департамента от 20 июня 2009 года № 1/2 (далее – Протокол), на безвозвратной и безвозмездной основах.

Пунктом 2.2.3 Соглашения предусмотрено, что получатель не позднее чем через 180 дней с момента перечисления ему средств Стартового пособия должен представить в Департамент отчет об использовании Стартового пособия и документы, подтверждающие его целевое использование.

В силу пункта 3.2 Соглашения в случае выявления фактов нецелевого использования Стартового пособия или ликвидации (прекращения деятельности) получателя средства Стартового пособия подлежат возврату в бюджет в полном объеме.

Платежным поручением от 10.12.2009 № 110 средства Стартового пособия в сумме 250 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества.

По результатам проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ФСФБН), последним составлен акт от 14.05.2010, из которого следует, что заявка Муняковой А.В.  от 29.05.2009 на получение Стартового пособия не подлежала принятию и рассмотрению Департаментом, так как Мунякова А.В. не прошла курсы обучения основам предпринимательской деятельности, представила неполный пакет документов (не заверена трудовая книжка, отсутствуют документы о перечислении ею собственных средств в размере 50 000 руб.) и представила недостоверные документы (на момент подачи названной заявки Мунякова А.В. являлась учредителем  ООО «ВиАн-Тур»).

В связи с этим ФСФБН  вынесло в адрес Департамента предписание по устранению выявленных нарушений, которым предложило Департаменту в течение 30 календарных дней принять меры ко взысканию неправомерно выплаченных Обществу денежных средств в размере 250 000 руб.

Статьей 78 БК РФ установлено, что основанием возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии является ее нецелевое использование либо ее неиспользование в установленные сроки. Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

В Приложении № 9 к Областной целевой программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2008 - 2009 годы, утвержденной Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2007 № 352-а, предусмотрен порядок предоставления средств областного бюджета, предусмотренных на выделение стартовых пособий (грантов) начинающим предпринимателям на создание собственного дела (далее – Порядок).

В разделе 5 Порядка содержится перечень документов, которые должны быть представлены соискателем: заявка, паспорт, трудовая книжка и (или) заверенную работодателем копия трудовой книжки, документы об образовании, документы, подтверждающие прохождение курсов обучения основам предпринимательской деятельности и их копии, справка о регистрации в качестве безработного в Ярославской области либо заверенные копии  приказов о предоставлении отпусков без сохранения зарплаты, об установлении режима неполного рабочего времени (для лиц, уже зарегистрировавшихся в качестве юридических лиц или зарегистрировавшихся в качестве предпринимателей -  выписка из Единого государственного реестра предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, справка из  налоговой инспекции об отсутствии задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, копии документов, подтверждающих хозяйственную деятельность юридического лица или предпринимателя, справка о средней численности работников на предприятии, копии устава и учредительного договора, а также перечень затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, и бизнес-план).

В пункте 6.7 Порядка указано, что в случае выявления фактов нецелевого использования стартовых пособий (грантов) все израсходованные нецелевым образом бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Подробно проанализировав в обжалуемом решении обстоятельства данного дела и представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что при подаче заявки на выдачу Стартового пособия Мунякова А.В. представила необходимые для этого документы, которые соответствовали действительности, что подтверждено, в частности, и Протоколом.

            Более того, статья 78 БК РФ, положения Порядка и условия Соглашения  предусматривают в качестве основания для возврата сумм Стартового пособия нарушение условий его использования, а не выдачи (в том числе непредставление документов о прохождении соискателем курсов обучения основам предпринимательской деятельности).

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истец не представил доказательства нецелевого использования Обществом Стартового пособия. Напротив, в материалы дела представлен подписанный Департаментом отчет от 08.06.2010 об использовании Обществом средств Стартового пособия в соответствии с целями его предоставления.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2010 свидетельствует о существовании Общества и не содержит данных о его ликвидации (прекращении его деятельности).

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Департамента не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года по делу № А82-12375/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                       Л.В. Губина

                                                                                                                   А.В. Тетервак