Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А82-12375/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-12375/2010 14 июня 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Губиной Л.В., Тетервака А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2011 по делу № А82-12375/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А. по иску Департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области (ИНН: 7604130238, ОГРН: 1087604005697) к обществу с ограниченной ответственностью «Соцпроект» (ИНН: 7602074059, ОГРН: 1097602003784) (третье лицо - Мунякова Анна Викторовна) о взыскании 250 000 руб., у с т а н о в и л :
Департамент промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области (далее – Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соцпроект» (далее – Общество, Ответчик). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Департамента о взыскании с Общества 250 000 руб., предоставленных Обществу в качестве гранта (далее – Стартовое пособие). Исковое требование Департамента основано на статьях 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивировано нарушением условий предоставления Стартового пособия, а также его нецелевым использованием. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 по ходатайству Ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мунякова Анна Викторовна (далее – Третье лицо, Мунякова А.В). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска Департамента отказано. Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что Ответчик получил Стартовое пособие с нарушением предусмотренных для этого условий, так как при подаче заявки на получение Стартового пособия не был представлен документ о прохождении курса обучения основам предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании статьи 78 БК РФ денежные средства, полученные Ответчиком в качестве Стартового пособия, подлежат возвращению в бюджет Ярославской области. Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части. Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 23.11.2009 Департамент и Общество (получатель) заключили соглашение о предоставлении получателю из бюджета Ярославской области 250 000 руб. Стартового пособия (далее – Соглашение). Согласно пункту 1.2 Соглашения Стартовое пособие предоставлено получателю в установленном порядке и в размере, определенном протоколом заседания коллегии Департамента от 20 июня 2009 года № 1/2 (далее – Протокол), на безвозвратной и безвозмездной основах. Пунктом 2.2.3 Соглашения предусмотрено, что получатель не позднее чем через 180 дней с момента перечисления ему средств Стартового пособия должен представить в Департамент отчет об использовании Стартового пособия и документы, подтверждающие его целевое использование. В силу пункта 3.2 Соглашения в случае выявления фактов нецелевого использования Стартового пособия или ликвидации (прекращения деятельности) получателя средства Стартового пособия подлежат возврату в бюджет в полном объеме. Платежным поручением от 10.12.2009 № 110 средства Стартового пособия в сумме 250 000 руб. перечислены на расчетный счет Общества. По результатам проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ФСФБН), последним составлен акт от 14.05.2010, из которого следует, что заявка Муняковой А.В. от 29.05.2009 на получение Стартового пособия не подлежала принятию и рассмотрению Департаментом, так как Мунякова А.В. не прошла курсы обучения основам предпринимательской деятельности, представила неполный пакет документов (не заверена трудовая книжка, отсутствуют документы о перечислении ею собственных средств в размере 50 000 руб.) и представила недостоверные документы (на момент подачи названной заявки Мунякова А.В. являлась учредителем ООО «ВиАн-Тур»). В связи с этим ФСФБН вынесло в адрес Департамента предписание по устранению выявленных нарушений, которым предложило Департаменту в течение 30 календарных дней принять меры ко взысканию неправомерно выплаченных Обществу денежных средств в размере 250 000 руб. Статьей 78 БК РФ установлено, что основанием возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии является ее нецелевое использование либо ее неиспользование в установленные сроки. Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. В Приложении № 9 к Областной целевой программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2008 - 2009 годы, утвержденной Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2007 № 352-а, предусмотрен порядок предоставления средств областного бюджета, предусмотренных на выделение стартовых пособий (грантов) начинающим предпринимателям на создание собственного дела (далее – Порядок). В разделе 5 Порядка содержится перечень документов, которые должны быть представлены соискателем: заявка, паспорт, трудовая книжка и (или) заверенную работодателем копия трудовой книжки, документы об образовании, документы, подтверждающие прохождение курсов обучения основам предпринимательской деятельности и их копии, справка о регистрации в качестве безработного в Ярославской области либо заверенные копии приказов о предоставлении отпусков без сохранения зарплаты, об установлении режима неполного рабочего времени (для лиц, уже зарегистрировавшихся в качестве юридических лиц или зарегистрировавшихся в качестве предпринимателей - выписка из Единого государственного реестра предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, справка из налоговой инспекции об отсутствии задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, копии документов, подтверждающих хозяйственную деятельность юридического лица или предпринимателя, справка о средней численности работников на предприятии, копии устава и учредительного договора, а также перечень затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, и бизнес-план). В пункте 6.7 Порядка указано, что в случае выявления фактов нецелевого использования стартовых пособий (грантов) все израсходованные нецелевым образом бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме. Подробно проанализировав в обжалуемом решении обстоятельства данного дела и представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что при подаче заявки на выдачу Стартового пособия Мунякова А.В. представила необходимые для этого документы, которые соответствовали действительности, что подтверждено, в частности, и Протоколом. Более того, статья 78 БК РФ, положения Порядка и условия Соглашения предусматривают в качестве основания для возврата сумм Стартового пособия нарушение условий его использования, а не выдачи (в том числе непредставление документов о прохождении соискателем курсов обучения основам предпринимательской деятельности). Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истец не представил доказательства нецелевого использования Обществом Стартового пособия. Напротив, в материалы дела представлен подписанный Департаментом отчет от 08.06.2010 об использовании Обществом средств Стартового пособия в соответствии с целями его предоставления. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2010 свидетельствует о существовании Общества и не содержит данных о его ликвидации (прекращении его деятельности). В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Департамента не подлежит удовлетворению. По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения. В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств. Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено. Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд МОТИВИРОВКИ ВЫВОД П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года по делу № А82-12375/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи Л.В. Губина А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А31-164/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|