Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А29-8468/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  02 июня 2008 года                                                                                Дело № А29-8468/2007 (объявлена резолютивная часть) 06 июня 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г. Г., судей Лысовой Т. В., Хоровой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г. Г.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Пуяндайкина М. Л. –по доверенности от 29.10.2007 г., от ответчика: Абрамкин С. Г. – по доверенности от 26.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазразвитие»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2008 г. по делу № А29-8468/2008, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазразвитие»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив»

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазразвитие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) изменений в сведениях об ООО «Центр научно-производственных и социально-экономических  инициатив» (далее – ООО «ЦНПСЭИ»), не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, в соответствии с которыми единоличным исполнительным органом является Жердев И. М., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2041100608602 от 08.10.2004 г.

Решением  суда первой инстанции от 24.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Нефтегазразвитие» с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт и заявленные требования удовлетворить.

По мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в приостановлении производства по делу № А29-8468/2008, что, по  мнению заявителя, привело к вынесению незаконного решения. Также неправомерно, по мнению Общества, суд применил последствия пропуска срока для обжалования в судебном порядке ненормативного акта.

ООО «ЦНПСЭИ» в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда  Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,  05.10.2004 г. ООО «Нефтегазразвитие», являющимся единственным участником ООО «ЦНПСЭИ», вынесено решение о досрочном прекращении полномочий президента ООО «ЦНПСЭИ» Гусейнова К. Ф. и назначении на данную должность Жердева И. И.

07.10.2004 г. президентом Жердевым И. И. представлены в Межрайонную. Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми документы для регистрации названных выше изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

08.10.2004 г. регистрирующий орган вынес решение № 746 о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Общество «Нефтегазразвитие», не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов регистрирующего органа и не представления Обществом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда от 24.03.2008 г. в силу следующего.

     Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью  4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска). Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в его  удовлетворении.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая заявителем запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, внесена 08.10.2004 г.

ООО «Нефтегазразвитие» обратилось с настоящим заявлением в суд только 16.10.2007 г. При этом, ходатайство  о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением  в суд Общество не заявило.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно предлагалось Обществу представить суду сведения о том, когда Обществу стало известно об оспариваемых фактах регистрации изменений в отношении ООО «ЦНПСЭИ» и документально их подтвердить.

Однако объективных причин, препятствующих подаче заявления в установленный законом срок, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах,  Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о пропуске ООО «Нефтегазразвитие» трехмесячного срока для обращения в суд, в связи с чем правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в его  удовлетворении.

Довод Общества о необходимости приостановления  судом первой инстанции производства по делу № А29-8468/2008 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанному доводу заявителя дана надлежащая оценка Арбитражным судом Республики Коми.

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, как не влияющие на законность принятого решения, поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

         С учетом указанного, решение суда первой инстанции от 24.03.2008 г. следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Нефтегазразвитие» - без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  в сумме 1000 руб. относятся  на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьей  258,  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8468/2008 от 24.03.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазразвитие» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                       Г. Г. Буторина

Судьи                                                                                                 Т. В. Лысова

                                                                                                Т. В. Хорова