Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А82-10104/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2011 года                                                                        Дело № А82-10104/2010

Резолютивная часть постановление объявлена                         08 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                                  10 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   судьи Тетервака А.В.

судей   Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Октябрь»

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2011  по делу № А82-10104/2010, принятое судом в составе судьи  Савченко Е.А.,

по заявлению  закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам   по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬРЕМСТРОЙ» к закрытому  акционерному обществу  «Красный Октябрь»

о  взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЬРЕМСТРОЙ» (далее – ООО «НЕФТЬРЕМСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому  акционерному обществу  «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «Красный Октябрь», заявитель) о взыскании с ответчика 6 675 325 руб. 20 коп. долга и 333 766 руб. 26 коп. пени, всего 7 009 091 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

ЗАО «Красный Октябрь» обратилось с заявлением о пересмотре названного решения от 30.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих доводов и требования о пересмотре судебного акта заявитель указывает, что ЗАО «Красный Октябрь» 25.03.2011 стало известно о том, что суммы оплаты, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2, подтверждающие задолженность ЗАО «Красный Октябрь» перед ООО «НЕФТЬРЕМСТРОЙ», являются завышенными на 2 810 229 руб. 20 коп. Данный факт стал известен заявителю после представления заключения по проверке сметной документации при строительстве животноводческой фермы в д. Фондяково. Считая, что указанное обстоятельство является вновь открывшимся, о котором  ЗАО «Красный Октябрь» не было и не могло быть известно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец возражал против удовлетворения данного заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2011 истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с названным определением, ЗАО «Красный Октябрь» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление ЗАО «Красный Октябрь» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своей апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции.

ЗАО «Красный  октябрь» заявило  ходатайство  о  рассмотрении дела  в  отсутствие  его  представителя.

ООО «НЕФТЬРЕМСТРОЙ» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названы в статье 311 АПК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи одним из оснований указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Кроме того, обстоятельства должны быть существенными, то есть их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий:

- указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

- эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что вопросы о наличии задолженности ЗАО «Красный Октябрь» перед ООО «НЕФТЬРЕМСТРОЙ» были предметом рассмотрения по настоящему делу.

Указанные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, поскольку такими обстоятельствами являются те, которые хотя объективно и существовали на момент принятия судебного акта, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Обстоятельства, связанные с завышением стоимости выполненных работ, выявленные по результатам экспертного заключения по проверке сметной документации при строительстве животноводческой фермы в д. Фондяково, выданное ООО «Смета 138», могли быть выявлены при рассмотрении иска, так как ответчик имел возможность в обоснование своих возражений по  иску  заявить соответствующее ходатайство о назначении экспертизы, а также предъявить встречный иск.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности представить такое заключение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, обстоятельство, на которое сослался заявитель, не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Определение Арбитражного суда Ярославской области от 04 мая 2011 года по делу № А82-10104/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       О.Б. Великоредчанин

                                                                                                            Т.М. Поляшова