Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А29-179/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2011 года

Дело № А29-179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Мальцева А.И., действующего на основании доверенности от 12.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера  «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Сыктывкарского филиала – регионального центра

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2011 по делу № А29-179/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк  развития газовой промышленности Севера  «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Сыктывкарского филиала – регионального центра (ИНН 3525023780 ОГРН 1023500002404)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Сыктывкарского филиала – регионального центра (далее – заявитель, Банк, ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2011 № 1231 по делу об административном правонарушении, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  в отношении юридического лица - ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» ранее уже была проведена плановая проверка; протокол об административном правонарушении от 09.11.2010 составлен неуполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении от 09.11.2010 присутствовала Муравьева Н.В., не имеющая необходимых полномочий; в адрес Банка не высылалось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении отправлено в адрес Банка с нарушением установленного КоАП РФ срока; законодательство не ограничивает право банков взимать единовременные платежи, связанные с предоставлением кредита; право банка на изменение очередности погашения кредита, установление произвольной очередности погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в договоре, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками, не ущемляют права заемщика (потребителя); право Банка на досрочное взыскание предоставленного кредита, начисленных по нему процентов и иных платежей в случае наступления перечисленных в договоре условий и право Банка на одностороннее расторжение договора не противоречат законодательству; пункты  2.1, 5.1.2 кредитного договора от 03.09.2010 соответствуют требованиям законодательства; Банк не согласен с выводом суда и Управления  о несоответствии требованиям законодательства пунктов 9.1 кредитных договоров; отсутствуют доказательства, подтверждающие понуждение клиентов к заключению договоров с банком; Управлением не установлены лица, заключившие кредитные договора и полагающие, что условиями договора нарушены их права и законные интересы; деятельность Сыктывкарского филиала – регионального центра ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» проверялась Управлением менее чем три года назад.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 между Банком и Морозовой Е.А. заключен кредитный договор № 00-10-5538-А (том 1 л.д. 106-110). По условиям данного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 1,9 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, что составляет 6363 рубля 10 копеек, оплата комиссионного вознаграждения осуществляется заемщиком в день предоставления ему кредита (пункт 4.7); застраховать за свой счет и предоставить кредитору страховой полис по страхованию передаваемого в залог имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, страхование осуществляется в течение всего срока действия кредитного договора, в случае, если срок ранее заключенного договора страхования истек, обязательства заемщика по предоставлению кредитору нового страхового полиса возникают на следующий день, исчисляемый со дня прекращения ранее заключенного аналогичного договора страхования  (пункт 5.1.2); кредитор имеет право досрочно взыскать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты и иные платежи в случае наступления следующих обстоятельств, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами, заключаемыми в обеспечение кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.2 договора (пункт 7.2.1);  кредитор имеет право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в настоящем пункте, и вне зависимости от платежей, указанных заемщиком (пункт 7.3); заемщик берет на себя оплату всех разумных расходов, имеющих отношение к подготовке и реализации договора, и иных договоров, связанных с ним (пункт 9.1).

03.09.2010 между Банком и Морозовой Е.А. заключен кредитный договор № 00-10-5538-А (том 1 л.д. 99-103). По условиям данного договора предоставление кредита производится кредитором наличными денежными средствами через кассу кредитора или путем перечисления денежных средств на счет ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», указанный заемщиком при условии, что заемщиком и третьими лицами в полном объеме выполнены следующие обязательства, в том числе предоставление заемщиком кредитору страхового полиса на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, на случай смерти и постоянной полной утраты трудоспособности, в случае неисполнения заемщиками и третьими лицами обязательств, указанных в настоящем пункте, в течение 30 календарных дней, кредитор в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по предоставлению кредита и расторгает договор (пункт 2.1); заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, что составляет 810 рублей, оплата комиссионного вознаграждения осуществляется заемщиком в день предоставления ему кредита (пункт 4.7); заемщик обязуется застраховать за свой счет и предоставить кредитору страховой полис на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, на случай смерти и постоянной полной утраты трудоспособности, где в качестве  первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, страхование осуществляется в течение всего срока действия кредитного договора, в случае, если срок ранее заключенного договора страхования истек, обязательства заемщика по предоставлению кредитору нового страхового полиса возникают на следующий день, исчисляемый со дня прекращения ранее заключенного аналогичного договора страхования  (пункт 5.1.2); кредитор имеет право досрочно взыскать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты и иные платежи в случае наступления следующих обстоятельств, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами, заключаемыми в обеспечение кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.2 договора (пункт 7.2.1);  кредитор имеет право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в настоящем пункте, и вне зависимости от платежей, указанных заемщиком (пункт 7.3); заемщик берет на себя оплату всех разумных расходов, имеющих отношение к подготовке и реализации договора, и иных договоров, связанных с ним (пункт 9.1).

15.10.2010 Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 14.09.2010 № 1047 (л.д. 48-49) проведена плановая проверка в отношении Банка, задачами которой являлись предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В акте проверки от 15.10.2010 (том 1 л.д.50-57) указано, что в кредитные договоры от 12.08.2010 и от 03.09.2010  включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:  в пункте 4.7 договоров включено условие о том, что заемщики уплачивают кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 1,9 (кредитный договор от 12.08.2010), 0,9 % (кредитный договор от 03.09.2010) процентов от суммы кредита. Данное условие противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской дея­тельности» (далее – Федеральный закон о банках и банковской дея­тельности). Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей;  в подпунктах «в», «д» пункта 7.2.1 договоров включено условие о том, что кредитор имеет право досрочно взыскать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты и иные платежи в случае наступления перечисленных в данном пункте условий, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьям 310, 811, 814, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации;  в пункте 7.3 договоров включено условие о том, что кредитор имеет право самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в настоящем пункте, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьям 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;  условие пункта 9.1 договоров о том, что заёмщик берет на себя оплату всех разумных расходов, имеющих отношение к подготовке и реализации договора, и иных договоров, связанных с ним, противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 5 Федерального закона о банках и банковской дея­тельности; в кредитный договор от 03.09.2010 № 00-10-5582 включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:  в пункты 2.1, 5.1.2 включено условие о том, что предоставление кредита производится кредитором при условии предоставления заемщиком кредитору страхового полиса на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, на случай смерти и постоянной утраты трудоспособности, в случае неисполнения этих обязательств в течение 30 календарных дней кредитор в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по предоставлению кредита и расторгает договор. Данные условия противоречат пунктам 1, 2 статьи 16 Закона защите прав потребителей, статьям 310, 421, 422, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 33 Федерального закона о банках и банковской дея­тельности. В данном акте одновременно отражено, что кредитный договор от 19.08.2010 № 1521-10-И (том 1 л.д. 75-91) также содержит условия, ущемляющие права потребителя.

09.11.2010 Управлением в отношении ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» составлен протокол № 1175 об административном правонарушении, в котором действия Банка, выразившиеся во включении заявителем в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя,  квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 63-70). 

16.12.2010 вынесено постановление № 1231 о привлечении ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Дело об административном правонарушении в части включения в кредитный договор от 19.08.2010 № 1521-10-И условий, ущемляющих права потребителя прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (том 1 л.д. 20-23).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов